北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力火电火电动态评论正文

外三之争:对“这是什么“质疑”?”的质疑

2015-08-21 08:36来源:汽机监督关键词:上海外高桥第三发电电厂煤耗超低排放收藏点赞

投稿

我要投稿

小编语:朱小令与冯伟中关于外三的技术之争,已持续一个多月了,期间也有不少网友参与进来,各抒己见,好不热闹。看着这动辄上万字的讨论,小编也是醉了,不过讨论总是好事,真金不怕火炼,我们汽机人还是继续学习吧。昨天推出一篇早前在北极星论坛上看到的一个长评,今天明天再推这个长评的评论,即所谓质疑的质疑。

相关阅读:外三驳朱小令“三评”:“国家节能减排示范基地”的称号是乌龙?

首先本人声明,本人并未参加过下列会议包括中国动力工程学会在上海主办的超超临界机组年会,由国际能源署洁净煤中心(IEACCC)和中国电力规划设计总院在上海举办的提高火电厂效率国际研讨会,由亚太经合组织(APEC)在上海主办的“APEC提高燃煤火电效率创新技术专家研讨会”和最近在徐州召开的“上海外高桥第三发电厂节能减排技术交流研讨会”等会议;本人也未曾有幸聆听外三电厂冯伟忠总经理的报告和了解报告中展示的事实;我倒是进过外三的大门,进过外三的集控室、汽机房、锅炉房,登过900MW塔式炉的顶层平台,放眼看去1000MW机组正在紧张施工,一派欣欣向荣的氛围,日后,若干火电站的世界纪录诞生的热土,令人感动。

我手头有一份题为“1000MW 机组变频发电机项目经济性分析”的论文复印件,作者有三位,付昱、吴志祥、郝伟阳,付昱供职于神华集团总部,吴志祥、郝伟阳供职于神华神皖安庆二期扩建处。以下简称“付文”。

“付文”发表在 上海电力学院学报 第30卷第4期(2014年8月)中图分类号:TM621;F407.61文章编号:1006-4729(2014)04-0333-06

“付文”自撰的摘要:为了研究1000MW机组变频发电机项目的热经济性,拟定了安徽某电厂1000MW机组的变频发电机项目方案,运用定流量分析法发现,采用变频发电机后机组上网净功率减少,这说明理论供电标准煤耗将有所上升,项目的热经济性实际上是负收益,因此给出了缓建变频发电机项目的建议。

“付文”的 6 结语:变频发电机项目在3种典型工况下的热经济性实际上是负收益,但出于电网调度的模式是网调控制发电机出口的功率,因此在定流量法分析的条件下,发电机出口减少的功率,可以通过增加锅炉燃烧量及汽轮机进汽量来满足网调的负荷指令,加上减少的主要辅机用电量,上网电量的确会增加,真正得到的收益是上网多售电量的收入与多耗煤所付出成本的差值,只有差值为正的情况下,才能有正收益。因此,建议本工程缓建变频发电机项目。

“付文”的 2 国内现有变频发电机简介“经过调研发现,在全国范围内只有上海某厂两台百万级机组进行了变频发电机项目改造,并于2013年分别投入运行,项目总投资约2亿元。项目改造方案为:每台主机配置一台小汽轮+一台小发电机+出口母线+变频开关+用户。其中,用户主要是机组内的引风机、送风机、循环水泵、凝结水泵。系统的正常汽源来自中压缸排汽,将辅汽来汽作为启动来汽——驱动转速可变的小汽轮机,进而带动变频发电机,”请问“这是什么“质疑”?”的作者(实在对不起,我还不能确认贵作者的尊姓大名,是米纳先生吗?),请确认以上所记载的项目总投资约2亿元和项目改造方案符合外三的基本事实吗?

原标题:外三之争:对“这是什么“质疑”?”的质疑
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

上海外高桥第三发电查看更多>电厂煤耗查看更多>超低排放查看更多>