芯片商的双簧与PC业的嬗变

　　英特尔、AMD热闹的“双簧”表演，将CPU速度和硬件配置塑造成PC几近唯一的标准，这一标准裹挟着PC产业步入同质化、价格战的岌岌险境。面对3G，以及3C融合的大环境，PC应该迅速开始从单纯追求速度，到提供应用增值的内涵转变 

　　PC产业的原罪从“Intel Inside”开始。

　　1991年，为了让自己的产品(Intel386)与竞争对手的产品(AMD386)区分开来，英特尔公司启动了“Intel Inside”计划。

　　这一计划越过PC制造商，将前端芯片供应商品牌推到终端消费者面前，在当时看来，颇具争议。而这无疑是世界营销史上最成功的案例之一。据统计，英特尔公司通过不到100亿美元的广告费用，培育了价值360亿美元的世界第五大品牌。这是从公司角度而言。

　　从产业角度来看，英特尔此举，却有意无意地将PC产业拉向了一条封闭和狭窄的发展道路。现在看来，前途甚至充满凶险。

　　从“Intel inside”到英特尔、AMD“双簧”

　　“Intel inside”计划的直接后果之一，通过英特尔品牌对最终用户的影响，使CPU(中央处理器)成为消费者选购产品时的最重要，抑或唯一指标——而非计算机的品牌。这样一来，对速度的崇拜和迷信如教义般贯通了激情四溢的PC产业，而这种单纯的信仰恰好不断刺激着芯片供应商推陈出新、赚取新利润。

　　“x86”之后，英特尔迅速推出了“奔腾”系列(也称“586”)；而后，“迅驰”火热出炉；接下来，就是今年炒得甚嚣尘上的“酷睿”平台——据悉，今年“酷睿2”的广告费用就有25亿美元的预算。

　　与此同时，AMD同时高调加入战团，“皓龙”、“速龙”、“闪龙”处理器概念一个紧接一个，密集抛出。

　　这样还不够。两大芯片巨头甚至一改低调技术厂商的形象，破天荒地走起了“娱乐路线”——AMD一会儿签约“徐博客”，一会儿又掺和“快乐大本营”，和英特尔的“双核”“二人转”更是搅得整个市场“我为双核狂”。

　　于此，一方面应该反思的是，被厂商狂炒的这些高技术概念是否真的“市场适用”，或者仅仅是商家设计的产业圈套；另一方面，应该认识到的是，这场速度升级和“真假双核”争论造成的客观结果仍然是，消费者对速度的痴迷被不断挑起，英特尔和AMD的新产品市场顺利启动。

　　速度崇拜造成的PC产业危机

　　对整个PC产业的影响呢？

　　纵向来看，“双寡头竞争”裹挟的用户消费倾向，迫使厂商不断提高采购成本，采纳芯片供应商的新一代芯片，同时通过降价让利，“被动”清理配置旧一代芯片产品的库存。

　　横向来看，由于对硬件性能的崇拜，PC演绎成了“CPU+功能部件配置”的简单箱子，产品自然陷入同质化泥潭。接下来，厂商之间的市场竞争，必然表现为单一的、恶性的价格战，而这种价格战又必然最终伤害到了整个产业链的畸形发展。

　　由于部件统一，PC厂商要做到价格最低，唯一的出路就是压缩产业链各环节成本。按照这一原则，戴尔模式可能是可知的极致反映。而不能避免的情况则是：在经营和竞争压力下，某些PC厂商的“非正常成本压缩”，会导致产品质量和服务质量的下降，从而影响到消费者利益；由于产业链整体溢出利润有限，下游渠道、推广等环节可能主动或被动退出市场，从而导致产业链的崩溃；甚至，也会有部分竞争力不足的PC厂商被清理出局。

　　对于可能导致的产业调整，应该说不足为奇，这是制造业发展到一定阶段的必然结果。

　　然而，需要看到的是，在整个产业链条中，尽管整体溢出价值走低，芯片供应商的利益却始终“主动地”、“自主地”得到保障——它们诱发了产业变更，却能抽身事外。

　　更主要的，这难道就是PC产业发展的最终归宿？——芯片供应商对速度的单一信仰，正牵引着PC产业一步步走入死胡同！

　　PC产业面向应用

　　产业起步阶段，技术对市场和消费行为的引导或许成立，而现在，市场已经发生了变化。

　　PC最开始只是用于科研的高速计算工具，而后通过极少数的高科技巨头，逐渐渗透到商业领域，最后进入消费市场，完成了从高科技产品向消费品的过渡。

　　正是消费品的特性刺激了PC产业的超速发展，而遗憾的是，产品市场特性的转变，并没有带来衡量标准的同步转换。

　　PC作为消费品进入细分市场后，评价标准应该是崇尚个性化、注重增值应用，而不是一刀切的CPU速度和配置。

　　目前，随着“黑霉”手机(可提供强大的电子邮箱业务)、智能手机(可直接浏览互联网)、影音手机等的侵蚀，已经对迟钝的PC市场构成了威胁，且随着3G的到来，这种威胁可能越来越大。PC的不可替代性将不断受到质疑。

　　接下来，3C融合的产业大背景下，PC的含义仅仅在于：与手机、电视机一样，综合信息接收终端之一。

　　替代，或者被替代？这是PC产业需要思考的问题。