半导体专家称中国芯片产业有泡沫是好事

　　近日，全球第一大半导体行业知识产权供应商ARM (伦敦证交所代码：ARM，纳斯达克代码：ARMHY)公布了2006年第二季度未审计财报，报告显示，这家已经占据全球主要数码产品芯片75%市场份额的英国电子公司仍然强劲增长，该公司上半年营业收入达到1.3亿英镑，同比增长了16%。

　　其中，手机芯片占据了重要份额，ARM毫无疑问是手机芯片老大———GSM手机中有85%以上的手机芯片是基于ARM的，而CDMA市场上更是高达99%。华为、中兴、大唐、中芯国际等中国芯片制造大厂都使用着ARM的知识产权授权。这几乎是让英特尔都羡慕的数字。

　　然而，这只是全球芯片产业链的其中一小块。随着全球消费电子产品的蓬勃发展，消费电子产品中必不可少的芯片将迎来更大的发展空间，据ARM中国总裁谭军估计，这个芯片产业链(知识产权———芯片设计和代工制造———系统组成商)每个环节的大体市场规模是如此：芯片知识产权这个市场目前全球规模在15亿美元左右；芯片设计加代工制造是25000亿美元；终端产品市场则是250000亿美元。“可以说，这是全球最大的一条产业链。”

　　在这个产业链中，ARM扮演了只分享最上游市场(芯片知识产权)的利润，目前它占据了此市场28%的份额，达4.2亿美元。

　　ARM创立于1990年，年龄比中国的华为、联想还要小，它是如何在十几年中创造了这个奇迹的？

　　昨日，本报专访了该公司中国总裁谭军博士。他以诸如多功能手机、汽车导航机等电子产品为例子讲解了ARM独特的商业模式，以及对中国芯片产业的看法。

　　记者：ARM目前占据了全球数码相机、MP3、蓝牙、游戏机、打印机等产品芯片约75%的市场，但是ARM成立的时间才16年，为什么会有如此惊人的增长？

　　谭军：这首先与最近几年全世界个人消费电子的蓬勃发展密不可分。几乎每个消费电子产品都需要芯片来实现功能，如MP3、手机、电视机的遥控器等等。而且消费电子要求高，更新快，竞争很激烈，所以市场也越来越大。

　　ARM自己并不生产芯片，只是做知识产权的开发，然后把知识产权授权给芯片设计商。这个模式与英特尔有很大不同，英特尔的X86个人电脑芯片，从知识产权开发到设计和制造都是自己做，英特尔芯片的知识产权也是自己独揽。而ARM则将其技术授权给世界上许多著名的半导体、软件和OEM厂商，每个厂商得到的都是ARM相关技术及服务。目前，几乎所有大型半导体公司都与ARM签订了硬件技术使用许可协议，其中包括英特尔、IBM、LG半导体、NEC、SONY和飞利浦这样的大公司。

　　这些公司生产芯片给下游厂商组成终端产品销售出去，我们才收取版权费。

　　记者：目前基于ARM知识产权的产品已经达到50亿个，平均每个的版权费是多少？

　　谭军：不高，平均每个的版权费大约在8-9美分左右。我们预计，2006年这一年使用ARM知识产权的产品将达到20亿个，而X86才不到2亿个。这相当于嘀嗒一秒钟，就有70个ARM的相关产品在生产销售。

　　记者：有没有可能未来出现第二家ARM？

　　谭军：从ARM建立至今，已有数百家企业在复制我们的模式，但是95%死掉了。还有5%我觉得也很难跟上我们，因为我们规模上去了，现金流充裕了，而且ARM在4年前已经开始转型，不再是封闭式地做知识产权提供商了。

　　记者：为什么转型，怎么转型？

　　谭军：ARM处于芯片产业链最上端，它离另一端的最终消费者很远，这是知识产权公司的最大弱点，它不清楚消费者的需求和喜好，容易闭门造车。所以，为了开发出更贴近消费者需求的产品，我们从4年前开始与电信运营商以及内容提供商合作，从它们身上了解普通消费者的需求喜好。

　　记者：在芯片产业链中，ARM只分享最上游的知识产权这一部分利润，为什么不往中下游渗透？

　　谭军：其实我们曾经尝试过，想学英特尔那样，又做知识产权又做产品，但最终竞争不过它。做代工制作(如中芯国际)需要很大的投入，而我们没有这么大投入。更后端的系统组装公司(例如诺基亚)则需要良好的品牌，这也非ARM所长。

　　记者：ARM在中国的业务拓展模式是怎么样的？跟在海外的模式有区别吗？

　　谭军：我们是5年前进入中国的，当时进来一看就懵了，发现中国没有芯片产业链，像中芯国际、宏力之类的代工制造商还在“打桩”，而大的芯片设计公司也没有几个。后来我们选择了跟这些企业一起成长。但ARM在中国的发展模式与在欧美日国家有区别，在那些产业链成熟的国家，我们将英国的那套方式简单复制一下就行。在中国不行，我们需要把授权费用从一次性方式变成了用一次付一次，因为一次性付清费用大，刚起步的中国企业很难接受，另外我们还在中国200多所大学培养相关人才。

　　“复制我们模式的95%都死掉了”

　　记者：中国的芯片产业目前方兴未艾，但是近年冒出最多的都是一些小型的芯片设计公司。有人认为这里面95%是泡沫，您怎么看待这种状况？

　　谭军：中国已经成为世界第一大的芯片市场，吸引了很多资本进来，我认为这里面大概有80%泡沫，也就是说可能有20%的芯片设计公司可以生存下来。其实有泡沫可以增加竞争，我认为这是好事情。

　　另外，芯片设计公司不一定要求规模很大，但是创意很重要。智多微电子和复旦微电子等公司合作，开发出了带卡拉OK的手机，只要用数据线将手机连上电视，就可以唱了。这创意为中国手机公司带来了很大市场空间。

　　记者：华为、中兴、大唐、中芯国际等中国芯片制造大厂都使用着ARM的知识产权授权。你们合作得怎么样？

　　谭军：我们合作非常广泛，目前已经有25家大企业跟我们建立了合作关系，包括移动、消费电子和网络等方面。至于这些公司发展前景，我难以置评。

　　记者：为什么中国本土的芯片设计公司一直发展壮大不起来？

　　谭军：中国的芯片公司起步比较晚，这是一个主要原因，另外芯片产业的生态环境很重要，比如知识产权的保护问题，如果保护不到位，企业就不敢互相合作，而芯片产业的上下游公司之间的合作非常重要，你不可能什么都自己做，合作可以省却很多精力和成本，但是中国企业目前还没有完全意识到合作的重要性。

　　“芯片设计公司有80%泡沫”

　　“中国3G拖得太晚了” 

　　记者：听说你喜欢《蓝海战略》，我记得该书有一个观点是任何产业、任何公司都不可能长期保持活力，那么您觉得芯片产业里面蕴含的蓝海有多大？

　　谭军：是的。其实ARM是最早实践蓝海战略的公司之一。我们起先只做无线，逐渐地扩展至家庭电子、汽车电子等等。下一步，芯片产业可以开拓的蓝海(尚未形成竞争的新市场)有很多，比如医疗、健康类电子产品、针对老人的电子产品，因为现在老龄化问题越来越严重，未来“老人”市场空间非常大。另外，把衣服做成可以自动调节温度，可以“冬暖夏凉”的芯片也成为产业界研究的重点。

　　记者：你曾经在英国卢瑟福·阿普顿国家实验室当过高级科学家，研究方向是3G，您觉得中国上马3G的时机成熟了没有？

　　谭军：我个人认为，中国3G拖得太晚了。业内有一个成功率公式，P=4~7，小于40%，说明时机未到，投资成功率很小；大于70%则说明时机已过，投资的回报率很小。只有介于4和7之间的时期，投资的成功率及回报率最大。我认为，中国3G问题已经到了6~7之间，再拖成功率及回报率就越来越小了。

　　记者：ARM在3G市场有多大发展机会？

　　谭军：3G的出现，将改变整个芯片产业链。可以说，人类的第一块屏幕是电视机，第二块是电脑，第三块将是3G手机屏。所以上马3G，需要在安全性、功耗、性能以及费用等方面的新技术支持，目标是做到彩电的屏幕、电脑的功能、手机的电池。为了备战3G，ARM已经研发出了多方面的技术。从保证安全性到降低功耗等产品都已经出来，而且国外已有公司采用这些知识产权去设计、集成3G产品。