桂冠电力在川水电站之灾

　　去年刚以数十亿元高价买入的两座水电站不仅深受地震之害，一季度业绩也突然由承诺的盈利变为亏损。这两个电站资产总额占桂冠总资产近20，但桂冠依然在交易中　　　　5月12日，四川省汶川县发生7.8级地震。因暂时无法披露地震影响情况，上海证券交易所与深圳证券交易所要求四川、重庆地区66家上市公司临时停牌。不过，此次地震也影响到一些业务在四川或重庆的上市公司，如桂冠电力。　　　　5月14日，桂冠电力(600236)发布公告称，公司下属全资子公司茂县天龙湖电力有限公司(下称“天龙湖水电站”)和茂县金龙潭电力有限公司(下称“金龙滩水电站”)所在地茂县的通讯和交通仍处于中断状态，尚无法与上述两公司取得联络。　　　　天龙湖水电站和金龙滩水电站的装机容量均为180MW，二者位于四川省阿坝州岷江上游太平至两河口河段，分别是该河段梯级开发方案规划的第二级和第三级电站。截至3月31日，天龙湖水电站和金龙潭两水电站总投资27.36亿元，两者总资产占到桂冠电力总资产的19.51。此次地震对桂冠电力的影响程度，并不逊于四川和重庆本地上市公司。　　　　　两水电站命运未知　　　　天龙湖水电站和金龙潭水电站坐落的四川省阿坝州茂县，正是此次地震震中汶川县正北方向，其大部分地区处于汶山地带，是距离汶川最近的县，仅为44公里，不足汶川至都江堰距离的一半。　　　　5月13日阿坝州政府公布的茂县灾情显示，茂县农民群众房屋倒塌达70-80，80无法居住，100受损;水、电、路、通讯均已中断，且短期内难以恢复。据《证券市场周刊》了解，在地震发生之后，天龙湖水电站和金龙潭水电站均已跳闸。　　　　本刊查询资料得知，茂县是地震多发地区，天龙湖水电站的电站坝址就是利用1933年的一次地震形成的地形构建的。1933年，茂县曾发生一次7.5级大地震。那次地震使地处青藏高原东部边缘的川西北叠溪羌城，这个自古兵家必争之地，从此从地图上消失。从1933年茂县叠溪地震到此次汶川大地震，75年间，此区域曾发生5.0级以上地震就有32次，7.2级以上强震4次。　　　　此外，1933年大地震的资料还显示，大震时沿岷江两岸的银瓶崖、大桥、叠溪三处崩下的岩石将岷江堵塞，顿时出现了三大埝坝，岷江主流断流。此次汶川地震的发生，究竟天龙湖水电站和金龙潭两水电站坝体等主要建筑，能否安然无恙，令人十分担忧。　　　　地震除了会毁坏水电站等地面建筑物外，还有可能阻断岷江水流。而天龙湖和金龙潭两家水电站均位于岷江流域上游，水流受阻，势必会影响到两水电站的来水情况，即使电站得以幸存，对随后的水电站发电也会产生严重影响。　　　　此外，地震还严重破坏了四川电网的输电线路。国家电网公司的紧急统计数据显示，受地震灾情影响，四川电网用电负荷减少约400万KW，在四川电网范围内，500KV站停运一座，220KV变电站停运五座;川西地区江油、金堂、宝珠寺、茂县水电群、达州东岳等电厂与系统解列。　　　　天龙湖水电站所发电量一部分通过220KV输电线路，经茂县220KV开关站至绵阳永兴—丰谷变电站送四川电网统一销售，其余部分电量通过110KV输电线路经九龙电网天川线路送九寨、松潘方向销售。金龙潭水电站所发电量将通过220KV输电线或500KV输电线路送四川电网统一销售。　　　　无疑，即使两水电站发电机组能够正常工作，其所发电量也已无法正常上网。　　　　　　两水电站业绩变脸　　　　除了此次地震带来的巨大影响之外，此前桂冠电力对这两家水电站的收购路径也非常值得关注。　　　　2004年12月22日，桂冠电力董事会通过议案，对此两座水电站的收购拉开序幕。然而，事态进展并不像桂冠电力预料的那般顺利。　　　　根据上述议案，桂冠电力拟动用总金额27.3亿元收购这两家水电站100权益、债权以及当时尚未进入天龙湖公司和金龙潭公司的天龙湖水电站和金龙潭水电站已建、在建和后续建设将形成的电站。按此计算，单位收购成本高达7930.28元/千瓦。然而，有关资料显示，该金额占到桂冠电力2003年合并报表净资产值的94.12。　　　　而同样是位于阿坝州的水电项目，2004年，岷江水电收购了四川福堂水电有限公司40股权，单位收购成本仅为6723.67元/千瓦。福堂水电站位于汶川县境内的岷江上游，是一座低闸引水式电站，与天龙湖和金龙潭地理位置接近。　　　　即使在桂冠电力公布的《收购报告书》中，以其采用的单位电能投资成本进行比较，1.49元/千瓦时的收购价格也高于当时市场平均水平1.43元/千瓦时。同时，本刊注意到，在桂冠电力引用的7家水电站收购价格比较中，有5家的价格都低于桂冠电力1.49元/千瓦时的出价，平均价格1.43元/千瓦时，只是中恒集团收购京南水电站2.76元/千瓦时价格拉高所致。　　　　虽然该收购遭到市场一片反对，但是桂冠电力对此两水电站势在必得。在桂冠电力股东会尚未对该项购买事宜进行表决的情况下，截至2006年1月，桂冠电力已经为购买天龙湖和金龙潭分别向原股东支付了13.67亿元和12.8亿元。　　　　为保证该项投资能通过随后的股东大会，桂冠电力大股东大唐集团称，为保护桂冠电力全体股东利益，将督促桂冠电力积极挖掘潜力，在确保安全运行前提下，努力降低生产成本，控制各项费用，提高上网电价的竞争力，确保预测盈利的顺利实现。同时，大唐集团做出承诺:天龙湖公司及金龙潭公司利润实现数如未达到2006年、2007年盈利预测的90，将补足利润实现数未达到盈利预测90的差额部分。　　　　经天职国际会计师事务所审核，桂冠电力对两水电站的盈利预测分别为:天龙湖电力2006年度、2007年度利润数预测为9245.34万元、8133.71万元;金龙潭电力2006年度、2007年度的利润预测数为6034.58万元、6418.62万元。在以上承诺的支撑下，2007年5月22日，桂冠电力股东大会顺利通过了该项购买议案。　　　　2008年3月27日，桂冠电力提前公布了其2007年年报。年报显示，经调整后，天龙湖和金龙潭两水电站2006年实现的利润数为14006.27万元，为预测数的91.66，2007年实现的利润数为16939.24万元，为预测数的90.21，勉强够到及格线。　　　　然而，桂冠电力2008年一季报却显示亏损5649.90万元，主要原因是其子公司大唐桂冠合山发电有限公司由上年同期的盈利变为本报告期亏损，茂县天龙湖电力有限公司、茂县金龙潭电力有限公司一季度出现亏损。　　　　这就是说，去年盈利刚刚及格的两座水电站，今年已经无法实现盈利了。对此，桂冠电力相关人士向《证券市场周刊》解释称:“今年两个水电站的来水情况不好，机组利用小时数下降。”　　　　果真如此吗?岷江水电2008年一季报却显示，其投资收益同比增加，主要原因是本公司投资单位——四川福堂水电有限公司较上年同期利润增加，按权益法核算相应增加本公司投资收益。　　　　同样位于岷江上游，同样为引水式电站，同样是容量360MW的机组，缘何却如此大相径庭呢?在大唐集团的庇佑下，天龙湖水电站与金龙潭水电站平安度过了两年，而在失去其庇护后，业绩立即陡然下降，这只是巧合吗?