监管和市场：如何化解一致性危机？-北极星输配电网

投稿

我要投稿

编者按：随着电力市场的发展，监管的重要性日益体现。在这个技术和经济环境日益变化的年代，国外对于电力市场的监管讨论也从未止息，近日美国业界又爆发了一场关于美国电力市场监管的讨论。本文的作者系美国前电监会副主席。文章首先阐明电力市场改革完全是一个实用性问题，并且把美国目前的“公共事业监管”模式分为三种(为了便于理解，小编将其分为两类——“资产拆分”和“财务拆分”)，不同的模式对于各州实现其政策目标的难易程度是不同的。一个州要根据自己真实目标选择适合于自身的公共事业监管模式，并且坚持到底。同时确保各种监管模式不“走形”，针对不同的公共事业监管模式的存在问题，作者提出自己建议。

一、引言

目前关于电力政策的争论同历史上改革阶段的动荡情况如出一辙。因此了解当时的历史可以帮助各州选择他们的前进道路。20世纪90年代，美国公用事业管制模式发生重大变化。当时，联邦能源管理委员会(FERC)正在对长达十余年的天然气生产、运输、销售等方面管制模式改革进行收尾工作。1992年，美国国会通过了《能源政策法案》，显著改变了对原油和成品油管道的管制情况。电力方面，FERC在1996年颁布了第888号法令，在努力确保开放国家输电基础设施上实现了重大突破。

美国各州内部对公共政策的辩论也是众说纷纭。20世纪90年代是各州电力事业改革的全盛时期。即使是在几乎不可能在早期就采用改革政策的北达科他州的新建机构中，我也未能避免这场争论。我个人对于公共政策的论点与我家乡北达科他州的立法依据不谋而合。委员会研究了改革，并在白皮书中探讨了这一点。作为一项公共政策，它激发了我的兴趣，但是北达科他州需要进行全面改革的观点并未说服我。作为一个哲学上的保守派，更自由的市场、更自由的竞争、消费者更自由的选择引发了我的共鸣。但是作为一个注重操作性和实用性的保守派，我更倾向于支持一个实际运转的系统。像几乎与所有电价低于平均电价的州一样，北达科他州没有描绘出自身的价值主张。我自己的想法是，“我们的电已经非常便宜，那改革又有什么意义呢?”。最终，相邻的蒙他拿州的改革被一致认为以失败告终，而加州能源危机也似乎佐证了北达科他州的观望做法是正确的。

类似的争论在全国各州都在进行。电价低于平均电价的州或地区倾向于保持现行的制度。电价高于平均电价的州则去寻求不同的途径，希望通过高效的市场为消费者提供红利。对此值得注意的是，决定各州电力事业是否改革的往往不是一个理论问题，而是一个实际问题(这里所说的“改革”，我指的是现在美国东海岸和德州普遍存在的完全自由地选择零售商、非捆绑式地输配电、商业性地发电等模式)。尽管这种争论往往会被赋予在“市场”和“垄断”之间进行哲学选择的标签，但现实却经常被固定在公共政策选择的理论中。公用事业向消费者提供可负担得起的电力，市场红利并不能取代对受管制公用事业的政治支持。

无论是在过去还是现在，有一些学者认为在完全拆分电力事业和放开零售选择的背后是一个单纯的学术问题。但是我认为，公共政策决策者的主导动机是纯粹的实用性(编议者注：功利主义和实用主义)。那些选择改革的州的官员与没有这样做的州的大多数官员没有什么出发点上的不同。当时各个州都在追求同样的目的：便宜的电力。认为已经拥有便宜电力的州没有必要改革，认为电力不够便宜的州就进行了改革。20年后的今天，发电商真正看到的是：单纯忠于市场理论，强调改革就是在“市场”和“垄断”之间做选择的想法是多么不堪一击。在各州，正如上世纪90年代一样，这场争论的本质仍然是公共事业理论指导下的实践情况。换句话来说，最终决定选择的关键是诸如多样性、可购性、创造就业机会等政治性目的，而非单纯的经济学理论。

原标题：监管和市场：如何化解一致性危机？

投稿与新闻线索：陈女士微信/手机：13693626116 邮箱：chenchen#bjxmail.com（请将#改成@）

订阅北极星周刊，精彩内容不再错过！

特别声明：北极星转载其他网站内容，出于传递更多信息而非盈利之目的，同时并不代表赞成其观点或证实其描述，内容仅供参考。版权归原作者所有，若有侵权，请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创，转载需获授权。

阅读下一篇

国网甘肃检修公司圆满完成变电站主变首检工作

配电网查看更多>输配电查看更多>电力规划查看更多>

姓名：
性别：
出生日期：
邮箱：
所在地区：
行业类别：
工作经验：
学历：
公司名称：
任职岗位：

监管和市场：如何化解一致性危机？

国网甘肃检修公司圆满完成变电站主变首检工作

登录注册

绑定账号

想要获取更精准资讯推荐？建议您完善以下信息~

订阅成功

想要获取更精准资讯推荐？建议您
完善以下信息~