煤电联动 适度调整利益格局

    12月15日，国家发改委印发了《关于建立煤电联动机制的意见的通知》，此举意味着在我国电力市场改革不完全，既有的《电价改革方案》规划的竞价上网局面没有形成的现状下，通过行政干预手段对电价形成机制进行修正。我们认为，煤电价格联动虽然是一个治标不治本的办法，但目前来说，是相对合理的一项措施，符合经济学中的满意原则。由于其带有明显的被动性和应急性，我们认为该方案也不具备长期执行的可能，对相关行业的影响也只能是阶段性的。

    联动周期意味什么？

    通知规定，原则上不少于6个月为一个煤电价格联动的周期。若周期内平均煤价变化幅度达到或超过5%，相应调整电价；若变化幅度不到5%，则下一周期累计计算。

    这项规定说明，这还不是真正意义上的煤电实时联动，当然我们应当理解这是由于煤炭价格的波动有其季节性，冬春季用煤高峰，价格波动较大，而电价的调整涉及方方面面，会对相应的产业产生巨大影响，频繁的电价调整的做法不利于政策的实施。这是考虑到煤价和电价市场性和计划性折衷的方案。

    但是也必须看到，正是其存在事实上的滞后性，今后实施过程中对电力企业会带来一定的风险：这个风险体现在，对于电力企业来说，必须先行承担6个月的涨价周期，不管期间煤炭价格涨幅有多大；以及必须承担5%以内的煤价上涨的成本，不管涨价的周期有多长，如果几个周期平均煤价的上涨累计起来没有超过5%，那这段时间的成本上升电力企业将不能转移的下游。而风险更大的是，如果出现经济增长的拐点，下游用电需求放缓的情况下，由于下游的供需状况无法有效地传导到上游，电力企业将不得不面临收入减少和成本高企的尴尬局面。

    煤电联动还是煤电不动？

    煤电联动的初衷是为了疏导煤价上涨对电价的形成机制，但本身并不是促进价格上涨，实施以后也不可能促进电煤价格一步到位。而我们的理解是，煤电联动的最后效果很有可能是煤电缓动甚至是煤电不动。

    电价由国家管制的现状短期内不会改变，电价的制定权仍在发改委，而联动之下，计划的电价肯定会制约煤价，使煤价离市场越来越远。从另一方面讲，通过煤电联动，煤价的上涨将更容易的通过电价上涨传导的下游产业，从而带动整个生产资料价格的上涨。价格轮番上涨是一种典型的成本推动可能导致通货膨胀。也正因为如此，作为上游的上游，煤炭价格将面临包括电力在内的所有下游行业的压力，从而成为宏观调控的重点。从这次文件中也可以看出，发改委特别提到“煤炭企业要充分考虑用户的承受能力，合理调整煤炭价格，不得结成联盟哄抬煤价”，另外还提到“在煤炭价格发生剧烈、大幅度波动的时候，国家发改委将有权依据《价格法》，在全国或部分地区采取价格干预措施。