电煤短缺凸显电力可持续发展问题

      ■危言
　　今年以来，电煤短缺的状况愈演愈烈。
　　电监会的统计数据表明，截至５月３０日，全国１０万千瓦及以上燃煤电厂煤炭库存４３８１万吨。河北、安徽、湖南、海南等地电煤库存低于７天警戒线，其余地区电煤供应基本正常，直供电厂煤炭库存平均可用天数为１１天。预计，今夏，华东、华中、南方部分省份在用电高峰时段将出现电力缺口。
　　为什么会出现电煤供应这样的紧张局面呢？笔者分析有以下几个原因。

　　电力结构调整缓慢　　电煤需求持续增加
２００２年电力体制改革以来，我国发电装机容量一直保持快速发展的势头。从２００２年的３．５３亿千瓦连续跨越４亿、５亿、６亿、７亿千瓦四大台阶，截至２００７年年底，我国电力装机已经达到７．１３亿千瓦，翻了一番还要多。并且先进机组较多，成就有目共睹。
　　不过，电力装机结构也在恶化，到２００７年年底，全国火力发电装机达５．５４亿千瓦，占总装机容量的７７．７３％，比２００２年的２．６４２亿千瓦增长１倍还要多，火力发电比例明显过高，已经超出了资源支撑和环境承载能力。
　　我国的能源结构是：富煤、少气、贫油。但富煤仅是相对而言，我国约有１８８６亿吨的煤炭可采储量，２０００年，我国的煤炭产量是１０亿吨，２００７年，我国煤炭产量为２５．２３亿吨，７年时间增加产量近１６亿吨。不难看出，这是一种大量消耗能源资源、不可持续的发展方式，与科学发展观是相背离的。如果以这样的增长速度发展下去，我国的煤炭资源将很快枯竭。

　　２００７年，我国煤炭产量２５．２３亿吨，仅电煤消耗就达１２．８２亿吨，２００８年，预计消耗１３．９亿吨。事实上，近年来出现的煤炭紧张已经为火电机组的盲目发展敲响了警钟。以目前的电力结构看，以煤为主的电力结构并没有改变，短时间内也难以改变，这已经成为电力可持续发展、经济社会可持续发展的重大挑战。

　　电力工业发展　　不能以做大为目标
　　今年两会期间，全国政协委员、国家统计局原局长李德水在谈到我国基础设施、基础产业发展时，肯定了电力工业发展的成就。他以发电装机增长为例指出，到去年年底，我国发电装机总容量突破７亿千瓦，相当于英、法、德、意、日五个国家发电装机的总和。
　　事实上，电力工业是基础产业，而不是支柱产业。电力发展应以适度超前、满足经济发展的需求为宜，而不是不顾一切地做大。
　　并且，电力满足经济发展也是有条件的，应该是科学发展的电量需求，而不是如过去那样大量发展高能耗产业的畸形需求。目前，一些发电集团把做大作为第一要务，这可以理解，但把公用事业、基础产业当做支柱产业盲目发展是很危险的。
　　从目前看，电力投资严重过热，电力过剩问题已经显现。然而，“十一五”、“十二五”期间，一些发电集团都提出了很高的发展目标，由于缺乏资源、环境、运力支撑，很多发展项目是不切合实际的。

　　电力可持续发展　　要注意三个问题
　　有一个被普遍认可的观点：随着经济社会发展对电力需求的增加，电力仍然要保持快速发展。笔者认为，这种观点不够全面。电力发展的规模，一要统筹考虑能源资源、环境容量约束；二要考虑产业结构调整、节能减排、需求侧管理实施使得能源消耗降低的因素，而不是单纯以经济增长简单地推算电力需求。

　　第一，要考虑能源资源和环境的支撑能力。
　　国土资源部２００４年统计数据显示，我国共有１８８６亿吨的煤炭可采储量，每年消耗１８亿吨，能用１００年，但按照目前的消耗进度，３０年也保证不了。笔者以为，能源消费不能背离国情，这个国情就是我们有１３亿人口，看起来很大的储量，除以１３亿就是极度短缺。老百姓有句话———“穿衣吃饭量家当”，不看家底，盲目发展怎么行？１８００多亿吨的煤炭可采储量哪禁得住７年增产１６亿吨的折腾。这样下去，我们的子孙后代怎么办？
　　从目前的情况看，以煤为主体的电力产业结构越来越难以支撑。单从环境容量看，由于大量使用化石燃料，排放大量温室气体、污染物，环境容量越来越难以支撑。按照目前的消耗速度，再过１２年，我国的煤炭产量要达到４０亿吨，不要说我们不可能有那么大的产能，即使有，也是极大的灾难，不减排我们自己就难以生活下去。

　　第二，必须在科学发展观的指导下搞电力规划。
　　究竟是什么导致２００２年严重缺电，有人说是三年不上常规火电，发展慢了，经济增长太快了。此说完全错误。
　　深层次的原因是我国在２００２年左右，违背科学发展观，大量上马许多国家上个世纪５０年代就已经停止的高能耗、高污染的项目，造成电力需求的爆发式增长。下一步的电力规划，绝对不能按“十五”的电力需求速度来测算，而要在科学发展观的指导下，考虑我国产业结构调整后电力需求增速放慢的趋势来测算。否则，这个规划，不仅违背科学发展观，也会造成极大的偏差，导致大量设备闲置，企业投入血本无归。这不是危言耸听。

　　我国装机容量为英、法、德、意、日五个国家发电装机的总和，这不值得骄傲。要知道，我国的经济总量目前与德国不相上下，但我们的装机容量是德国的近１０倍。在国际分工中，我国多以加工初级产品为主，附加值很低，企业盈利能力差，员工收入低；盲目投资，产能过剩，同行又缺乏协作，过剩后竞相压价，价格暴跌，消耗着宝贵的不可再生能源，污染着环境，却没有赚到钱。这样的路，还能再走吗？

　　第三，经济增长并不意味着能源消费增长。
　　很多人认为经济增长会带来能源消费的增长。此说也是错误的。有两个例子可以说明。
　　丹麦以农业立国，第二次世界大战后，逐步从农业国发展为工业国。１９７３年的第一次全球石油危机爆发后，丹麦调整其能源战略，尤其在节能和提高能源利用率方面采取了许多措施，一方面对工业耗电、耗能效率提出限制和高效利用率指标，一方面通过立法、限制以及提高技术等方式，提高电厂的能源使用率。３０多年来，丹麦经济持续稳定增长，工业化程度上升到９０％，人均ＧＤＰ增长５０％，石油消耗量却降低５０％，丹麦从能源进口国变成石油和天然气的出口大国。

　　美国是世界上的第一大能源消费国。能源的浪费主要体现在消费环节上，因此，美国极为重视在生产中提高效率，资源利用率很高。美国２０００年人均ＧＤＰ比１９７３年增长了７４％，而能源消费并没有增长。
　　据美国能源部预测，到２０２０年，需要新增发电装机４亿千瓦，但美国计划采用需求侧管理，预计可以减少２．６亿千瓦装机。这对我们应该是一个重大的启示。

　　在未来电力规划中，我们要充分考虑节能减排和需求侧管理的作用，因为我们有巨大的节能潜力。目前，我国能源浪费消耗极大，每万美元消耗矿产资源是日本的７．１倍，美国的５．７倍，甚至是印度的２．８倍。加强需求侧管理，能相当于建设几亿千瓦的装机。
　　总之，我国的能源安全面临的形势十分严峻，必须用马克思主义的立场、观点、方法来全面综合统筹考虑电力发展问题。必须改变目前火电一家独大的产业结构，大幅度减少火电比例，延长我国煤炭可使用时间，大力发展可再生能源，并给予可再生能源的项目更大的优惠政策。同时，要将推进需求侧管理作为国家行动，大幅度降低能源消耗。否则，可持续发展无法实现，我们也无法向子孙后代交待。