【观点】电价改革不能忽视市场力量

本网记者 孙向方

　　全国“两会”期间，电价和电煤问题成为今年代表、委员们谈论的热点问题。温家宝总理在政府工作报告中明确提出,“要继续深化电价改革，逐步完善上网电价、输配电价和销售电价形成机制，适时理顺煤电价格关系”。
　　事实上，国务院办公厅2003年7月印发的《电价改革方案》中提出，电价形成机制长期目标是发电、售电价格由市场竞争形成，输电、配电价格由政府制定；近期目标则是建立与发电环节适度竞争相适应的上网电价机制，初步建立电网输配电价格机制，实现销售电价与上网电价联动。
　　由于担心电价放开会导致过快上涨,官方也不敢豪赌电价放开,更多的社会公众则担心电价放开会导致发电企业谋取垄断暴利，造成电价暴涨。
　　其实,这个担心是多余的，首先，垄断这个帽子戴给发电企业不合适，稍有电力常识的人都知道，厂网分开后，发电侧有包括五大发电集团、地方发电公司等多个竞争主体，不存在垄断。市场经济最大的特点就是竞争,在完全竞争的市场条件下,发电企业企业不可能获得暴利,因为有竞争对手，有市场竞争，你要提高电价，就会以降低发电量为代价，因为用户会选择别的发电企业。按照经营标杆原理，由于发电企业巨额固定费用的存在，发电企业利润下降的幅度远远高于发电企业用电量下降的幅度，如果一个企业价格上涨带来的好处不能抵消销售量下降带来的损失，没有人会干这种傻事。同时，电价上涨还要受到市场供求关系、竞争压力、市场份额、竞争对手和政府监管等诸多因素的影响，发电企业不考虑各方面因素提高电价，可能会被市场淘汰。
　　那么，在发电企业成本费用上涨，供不应求的市场环境情况下,电价市场化改革会不会导致电价大幅度上涨呢？
　　笔者认为，发电企业成本费用上升，可能会出现电价的波动，但这并不可怕。我们可以做这样一个假设和推理：由于电煤价格上涨引起电价上涨，电价上涨导致下游企业用电量下降，社会用电量的下降也就意味着电煤需求下降。当电煤需求下降、产能过剩后，煤炭企业很快就会调低煤价，发电企业也会降低电价，因为你不降低电价，你的发电量就会下降，你的损失会更大。我们搞得是市场经济，市场经济体制下，没有一成不变的价格，关键是要让市场发现价格，形成一个合理的价格形成机制。
　　目前煤电矛盾引起了社会和各方的普遍关注,笔者认为：煤电双方都没有错，主要是 “市场煤，计划电”体制性问题，使价格信号在发电企业阻断，传导不回煤炭企业，使得煤价居高不下，导致国民经济运行出现了许多问题，甚至出现了社会物价水平在降，煤炭还要涨价的奇怪现象，这与我们要建立的社会主义市场经济相去甚远。
　　那么，我国电价改革如何推进,电价改革的关键点在哪里？笔者以为,电力体制改革不一定要将输配分开，无论是输电还是配电，都是自然垄断，再分开也是垄断的。电价改革的关键是核定合理的输配电价，一旦有了输配电价，就有打破单一购买者的市场条件，实现多边交易。同时,如果确定了输配电价，上网电价和最终售电价格就能够由市场竞争形成，也能够理顺煤电价格关系。
　　笔者认为，电力体制改革是一个系统工程，如果我们承认输配分开并不能解决电网垄断的问题，输配电价就应该由政府根据成本核算一个输配电价。因此，电价改革最重要的工作是核算电网企业输配电价，这个电价要能够维持电网的正常运营和电网的再生产。如果确定了输配电价，上网电价和最终售电价格就能够由市场竞争形成，电力体制改革提出的厂网分开、竞价上网目标就能实现。目前看，因为发电侧的竞争已经形成，如果核定出一个合理的输配电价，电力市场化应该为期不远。
　　关于电网的垄断问题，输和配都是自然垄断，即使把电网就分成一百个，还是垄断，一个地方不可能搞两个电网，那代价太高了，自然垄断不是想打破就能打破的，或者说是打不破的，在承认自然垄断合理的情况下，就是要核定输配电价，确定输配电价是电网企业的收入，有了独立的输配电价，就有打破单一购买者的市场条件，实现多边交易，而电力体制改革的一个重要目的，就是要打破单一购买，能够多边交易，真正形成长期合同交易。