北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力评论正文

垃圾处理:企业应从后台走到前台

2014-06-03 09:20来源:中国环境报作者:王政关键词:生活垃圾焚烧垃圾焚烧厂环保产业收藏点赞

投稿

我要投稿

国内生活垃圾焚烧设施建设一直伴随着反烧的声音。因浙江余杭规划兴建垃圾焚烧项目而引发的民众激烈反响乃至群体事件,让业界再次进行深入反思:垃圾焚烧到底哪里出了问题?如何解决这个问题?业内专家有何建议和高招?台湾地区、国外先进的经验和做法能否被内地借鉴?固废刊将持续探讨垃圾焚烧邻避现象的破解之道,欢迎读者一同参与,为探索垃圾焚烧在国内可行的操作模式献计献策。

邻避事件的频发,对于环保产业尤其是垃圾处理领域来说,是一次重大挑战。余杭兴建垃圾焚烧厂引发的群体事件暂告段落,当地主管部门保证在征得各方同意之前不会开工。作为垃圾焚烧领域的环保企业,是否就只能坐等政府去做各方工作、完善监管?要知道,这需要走繁琐程序,企业等不起,所以必须自己行动起来。不妨先看看目前最缺什么,企业又能做什么。

企业自主公开环境信息,提升社会公信度

有人说在垃圾焚烧设施建设等方面缺乏环境信息公开。从政府角度是法无授权不可为。政府有《信息公开条例》和《环境信息公开办法》,哪些可以公开都是有规定的。信息公开要走程序,要想让政府公开的环境信息更多一些,需要等很长时间。

而企业是法无禁止即可为。只要不涉及国家秘密,不涉及本企业的商业机密,企业想公开多少就可以公开多少。可能对于有些企业来说,这些信息是商业机密,不能公开。但在行业面临生死存亡之时,再遮遮掩掩等于自取灭亡。

可喜的是已经有企业在朝这个方向做了。为什么步子不再大一点呢?在这个关键时刻,敢于站出来把自己运行关键信息公之于众的企业,绝对可以收获巨大的广告效应和可观的社会公信度。

通过行业自律,建立有效的事中监管和事后监管

有人说缺乏对生活垃圾焚烧设施建设运行的监督机制。目前,在这一领域现行的监督机制是行政许可制,是典型的事前监管,立个门槛让企业来跨,跨不过的不许进入,跨过去以后做得好不好就不怎么管了。监督不到位,自然会有害群之马冒出来,省不该省的成本,赚昧良心的钱。

何不通过行业自律的办法把更有效的事中监管和事后监管建立起来?由第三方机构对企业的运营服务能力进行认证,对项目运营的效果进行评估,帮助社会建立起一套监督机制。这方面也不用进行强制性规定,推荐性就可以,民众会把它变成“强制性”的。

通过协商,建立有效的补偿机制

有人说缺乏好的补偿机制。应该说,业内大部分企业都是有主动补偿的意愿和诚意的。给居民适当的补偿,相比搞定潜规则、挨着个给乡长村长们点香更容易操作。有了意愿、诚意之后,建立一定的补偿机制完全可以通过协商和设计解决。一方面,发达国家的先进经验可以借鉴;另一方面,我国台湾地区在上世纪也有一些经验,可能比发达国家的经验有更强的借鉴意义。

关于补偿机制,相关论述已有不少。对此,笔者建议:补偿机制在运作过程中引入第三方机构(例如社保基金),通过规范科学的操作使得整个利益补偿过程不受补偿主体主观意愿的干扰,同时消除民众对于是否能及时足额获得利益补偿的忧虑。

提升科普机构自身公信力

还有人说缺乏科普教育。科普的确是个大问题,在很大程度上能够影响项目的成败。余杭新建垃圾焚烧项目按说当地政府也做了科普,但百姓就是不信,宁可信网上那些缺乏科学性的说法。

这里涉及到科普机构自身公信力的问题。由于基层政府的公信力严重缺失,加之“宣教”思维的严重束缚,他们是无力承担科普这一重任的,必须交给一个或多个具有公信力基础的第三方机构或平台来做。

PX项目博弈过程中有一个重要的转折就是包括清华大学学生在内的众多专业人士自发对百度词条“PX”的守护。正是因为国内顶级大学那种相对超脱而又权威的地位,使得这一事件发生了转折。

同理,在垃圾焚烧的科普上,产业部门应当主动联合诸如果壳网、科学松鼠会、知乎网等著名国内科普平台,以及中科院、知名高校等科研机构参与,同时注意维护维基百科、百度百科等平台上垃圾焚烧词条的科学性(现在百度的垃圾焚烧词条中就充斥着大量反对焚烧的片面观点)。

作者系中国环境保护产业协会政策研究与信息部副主任

原标题:企业应从后台走到前台
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

生活垃圾焚烧查看更多>垃圾焚烧厂查看更多>环保产业查看更多>