碳交易和电力交易区别何在？

碳交易是新的吗？如何简单理解碳交易？碳交易和电力交易的区别是什么？

（来源：微信公众号“享能汇” ID:Encoreport 作者：享能汇工作室）

2021开局又让我们电力市场人打开了新脑洞——2225家发电行业重点排放单位被纳入全国碳市场。新的《碳排放权交易管理办法（试行）》2月1日起就要实施啦！

图：生态环境部公布《碳排放权交易管理办法（试行）》

碳圈知名人士则在朋友圈说到：注意！这不是演习！这不是演习！这不是演习！

那么碳交易是什么？很重要吗？

为什么我们电力这两年一头扎进洋气的“电力现货”知识里，突然又要学习碳交易了呢？

既来之则学之！享能汇这厢就开一个系列，专门由浅入深，科普一下，是什么样的特殊机遇，让电力市场圈、新能源圈、碳圈走到了一起？

本系列探讨不限于如下内容，届时也将邀请各圈大咖交叉讨论，欢迎留言，告知小编你的兴趣点。

• 碳交易是新的吗？

• 如何简单理解碳交易？

• 碳交易和电力交易的区别是什么？

• 你猜谁是中国最熟悉碳交易的人？

• 碳交易，和绿证是一回事儿吗？

• 电力市场、碳市场、新能源三者之间的关系是什么？

• 新的全球环境下，如何看待碳交易？

• 碳交易会加大哪些主体的成本？

• 谁会因为碳交易受益？

• 如果参与碳交易，怎么盈力？

• 碳交易的风险在哪里等。

今天先说1-3。

第一节、碳交易是不是新东西？

并不是。24年前，碳交易就已经诞生。

时光倒流到1997年12月，当时诞生了一份举世闻名的国际协议——《京都议定书》，和我们熟悉的《巴黎协定》一样是宏伟巨制。

协议的“作者”，是联合国的组织，全称政府间气候变化专门委员会，英文缩写IPCC，该组织拟了一个国际协议，全称《联合国气候变化框架公约》，英文缩写UNFCCC。而《京都议定书》，正是UNFCCC的补充条款，它需要满足两个条件才生效——55个参与国签署该条约、签署国的温室气体总排放量达1990年的55%。

图：日本民众手持印着I love Kyoto Protocal的T恤。小编正是通过《京都议定书》，才知道京都的英文是Kyoto，正所谓一场国际事件，带火一座城市。

1997年对我们中国人来说，最兴奋的事莫过于“香港回归”。

而国际上，这一年还发生了席卷全球的“亚洲金融危机”，以及“厄尔尼诺”现象。享能汇认为，这两大国际事件，共同推进了《京都议定书》的缔约。

第一，亚洲发生金融危机，危机的发生，一部分原因要归咎于全球化的金融体系——当时的国际分工、贸易和货币制度，非常有利于金融大国，而不利于以出口加工业为生计的第三世界国家。危机之后留给发展中国家思考的，是怎样建立坚固的金融体系，以及深化调整、升级国内产业结构。

第二，1997年初，厄尔尼诺现象频频出现，要知道，上一次大规模出现厄尔尼诺现象，要追溯到80年代初期了。1997年，飓风、暴雨、以及最吓人的“ 印尼山火”事件，都让全世界震惊，比起2020年的“加州野火”，有过之无不及。

其实，印尼在夏季烧“芭乐叶”本是每一年的惯例，一般6月开始准备干燥树木，8月点火，到了10月雨季就会自然结束。但1997年，厄尔尼诺现象带来的全球气象异常，使得雨季来得比往年晚，大火一直到次年5月才彻底熄灭。在这期间，先后造成了印尼国内大规模的呼吸系统疾病、人口死亡、机场关闭、飞机失事、粮食不足、旅游收入锐减、动物反常等等一系列恶果。

图：不要怀疑，这张图没有PS，你看到的是“花园国家”新加坡。这张图片摄于印尼烧山期间，导致邻国新加坡境内烟雾弥漫。每到印尼烧山，正是新加坡当地人最想逃离出镜的时候，政府甚至会出动直升机降雨催赶烟雾。

所以，1997年，一个经济问题，一个气候变化问题，让全世界头痛。

而年底缔约的《京都议定书》，是第一个把气候变化和全球经济关联在一起的国际协议——国际碳交易于是诞生：

• 把六种温室气体的排放权，变成产品

• 这种产品，可以在发达国家、发展中国家之间作流通交易

碳交易概念的诞生，距离我国今年年初发布《碳排放权交易管理办法（试行）》，已经过了24个年头，这其中，当然也经历了巨大的动态发展和变化，其中重要的里程碑，当属欧盟的碳排放体系建立，以及2015年底的《巴黎协定》。当然我国近期的高调宣言，以及美国的反复退出和进入，也是媒体聚焦点。总之，碳交易体系，与电力行业有着必然紧密的联系。

第二节：如何简单理解碳交易？

首先记住碳交易的两大类型——强制交易和自愿交易。

第一节说到，碳交易诞生于《京都议定书》，当时国际政治、经济、商业领域的专家聚在一起，设计出了两种类型的碳交易：

一种是配额型交易，就是总量管制下所产生的排减单位的交易。这种交易，（通常）是现货交易、强制交易。

比如，最新的《碳排放权交易管理办法（试行）》，就是典型的配额型交易。纳入的2225家发电行业企业需要强制清缴配额。

图：火电被纳入全国碳市场配额管理重点排放单位名单

另一种是项目型交易，指因进行减排项目所产生的减排单位的交易，如清洁发展机制（CDM）下的“排放减量权证”、联合履行机制下的“排放减量单位”，主要是通过国与国合作的排减计划产生的减排量交易。这种交易，（通常）是期货交易、自愿交易，非常适合发展中国家参与。

图：百度清洁发展机制项目

第三节：碳交易和电力交易的主要区别是什么？

既然电力行业有电力市场，碳也有市场，那么两者的区别主要是什么？

小编提炼了四点：

第一点：碳是“虚”的，电是“实”的。

自2015年中发9号文下发以来，我们售电圈对电力交易是怎么一回事已经弄明白了——即针对电力商品或服务进行的买卖，包括电能交易、辅助服务交易、输电权交易等。

电力交易虽然复杂，但一定是以物理交割为主：

笼统地说，卖电的几乎都是发电的（这里指现阶段，批发市场卖方以电厂为主，少部分是电网代理的跨省电），而买电的也几乎都是用电的（这里是指现阶段，电力批发市场，除了和电厂交易的大用户，售电公司代理的也都是用户的实际用电量）。

所以，从供需平衡的角度来看，在电力供应充足的前提下，那么实际用电量就可以决定电力市场的规模。

这就是我们称电力交易为“实”的理由。

而碳交易的“虚”，是指交易标的虚拟性质和市场规模形成机制：

首先，交易标的不是实物，而是“碳排放的权利”。

图：2021年1月5日生态环境部公布《碳排放权交易管理办法（试行）》

其次，市场规模是基于“分配”的，至少在现阶段，并不是通过实际的供需拉动的，即刚才说的配额型交易——先定总量，确定纳入限排名单的企业根据一定标准免费获得排放额度，而实际排放低于所得配额的企业可以在碳交易市场出售，超过则必须购买，否则有着严格的惩罚。

图：《碳排放权交易管理办法（试行）》

第二点：碳交易的总量设计难度高于电力交易

电力市场的总量设计，基于强烈的物理属性，还要分为计划电和市场电两部分。

如，以广东省电力市场交易规模为例：

2021年总市场规模为2700亿千瓦时（见下图）

图：广东省发改委、能源局南方监管局公布的《关于2021年电力市场交易有关事项的通知》

2020年的全年社会用电量数据尚未公布，那么我们根据南方电网数据，前三季度广东省全社会用电量为5171.09亿千瓦时。

那么，以此数据假设，2021年的总市场规模大约为全社会用电量的40%。所以：

• 电力市场交易总量设计有很强的上限依据，不会超过全社会用电量；

• 电力市场交易规模是一个预计数字，实际可能发生变化：比如，上方文件提到，“2021年视西电东送市场化进展情况可进一步扩大广东省交易规模”。又比如，2019年广东安排的市场交易规模为2000亿千瓦时，而实际全年总交易量为2149.4亿千瓦时。

但碳交易最大的难点，反而是建立在核定和分配的基础上的总量设计 （cap-and-trade)，其核定的准确性决定了配额数量，而分配的公平性又决定了企业履约的公平性。

图：简单点说，就跟《巴黎协议》需要签字缔约一样，大家得同意参与的合理性，得同意你的核定方法论啊，毕竟这是个虚拟产品

从核定来看区别：

电力市场的用电量数据，实际统计口径非常统一，为电网。

碳市场的配额数量核定，则由各技术服务机构提供。

图：《碳排放权交易管理办法（试行）》关于核定

从分配来看区别：

电力市场的交易规模，一般各省级发改委、能源局联合印发文件；而碳市场的配额数量，由省级生态环境主管部门分配。

图：《碳排放权交易管理办法（试行）》关于分配

除了上述两点不同，小编另外总结的两点——交易边界不同、以及流动性和波动性不同，我们留到第二期再讲。

2021年，“碳”作为交易产品，是真的来了，其究竟对电力市场、新能源的影响是大是小，我们将持续关注讨论。如果你认为小编总结的区别不够，或有谬误，欢迎留言补充，关于电力交易和碳交易的关联，除了下方各点，你还想知道些什么，也请留言。小编也将邀请各圈人士交叉讨论。

• 碳交易和电力交易的区别是什么（下）？

• 你猜谁是中国最熟悉碳交易的人？

• 碳交易，和绿证是一回事儿吗？

• 电力市场、碳市场、新能源三者之间的关系是什么？

• 新的全球环境下，如何看待碳交易？

• 碳交易会加大哪些主体的成本？

• 谁会因为碳交易受益？

• 如果参与碳交易，怎么盈力？

• 碳交易的风险在哪里等。

下期聊咯。