北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力碳管家碳排放碳源减排评论正文

潘家华:实现碳中和绝不是要一步到位 中国零碳产业需要争夺话语权

2022-09-28 08:45来源:北极星碳管家网关键词:碳中和零碳碳排放收藏点赞

投稿

我要投稿

国家气候变化专家委员会副主任、中国社会科学院学部委员、中国碳中和50人论坛成员潘家华发表演讲称,中国要实现碳中和,需要步步为营,绝不是要一步到位。能够实现零碳的,就去零碳;难以实现零碳的,可以减缓;不能实现零碳的,就加大研发力度。

对于非二氧化碳的温室气体,现在暂时难以实现零碳,那就先别管,把管得着的管了就够了。现在管得着的基本上就是化石能源燃烧排放的二氧化碳,这基本上可以解决90%以上的温室气体排放。

潘家华表示,中国计划在2060年前实现碳中和,对此目标无需过度焦虑。中国拥有主动权,具有后发优势。相对发达国家来讲,中国有10到15年的时间差,没有任何必要担心中国实现不了碳中和,因为中国有学习、复制、放大、规模化的能力。中国的零碳产业,产能巨大,竞争力极强。但是,我们现在是大而不强、受制于人,市场被封锁,话语不在我,困境重重。我们现在缺的是什么?缺的是原创能力、核心技术。没有原创能力、没有核心技术,就不可能规则世界。

潘家华表示,中国计划在2060年前实现碳中和,对此目标无需过度焦虑。中国拥有主动权,具有后发优势。相对发达国家来讲,中国有10到15年的时间差,没有任何必要担心中国实现不了碳中和,因为中国有学习、复制、放大、规模化的能力。

以下为潘家华发言全部内容:

我今天演讲的题目是《零碳指向,赢得未来》。碳中和总是让人感觉又是减排又是零碳,还有碳汇碳捕集利用,晕晕乎乎,云山雾罩。其实,没有那么复杂:凄然认定选择碳中和,就别管那么多,只能也必须零碳指向。我们先明确几个概念,零碳是指所有与碳无关的能源生产和终端消费,主要是关注能源相关的,尤其是化石能源,高碳化石能源相关的,这才是零碳。低碳是从宏观意义上讲的,是指国民经济地区行业部门总体上减少了碳排放,通过能效提高,包括每个人少开一次车或怎样。

通过能效提升的低碳是永远不可能走向零碳的,而且低碳也可以包括零碳。现在说低碳是提高能效,这是有必要的,但零碳才是真正的关键所在。

我现在在讨论交流中很少用碳达峰这么一个概念,因为它是阶段性、过渡性、波动性的,在《巴黎协定》的刚性目标中并不是必要的。像英国1971年就已经达到碳达峰了,问题在于它有一个高位平台期,是一个波动性地下降,一旦强调这么一个碳达峰、要一刀切的话,到2030年或2029年,就不准再有任何的增加,这是一种机械的理解。

我们气候条件是变化的,有干旱之年、高温之年,也有寒冷之年,不是扁平的。经济也是波动的,不是完全扁平化的,也正是因为这样,经济发展也是波动性的。碳达峰如果是单一一个峰的话,搞一刀切可能对我们经济、社会影响非常大。应该说碳达峰是一个过程,具有波动性,不应该说达峰以后就不可以再增加了,我觉得没有这个必要,所以我们认识碳达峰,一定要以零碳目标进程来看。

我们现在所说的碳中和,重点是人为的排放,现在主要是以化石能源为主体,而碳移除,主要有两种,包括碳的捕集利用与埋存和碳汇。相对于人为排放数量来讲,人为移除的量并不是特别多。从1997那年开始参与国际减缓气候变化的研究和评估,算是比较早也比较历史的了解情况的,现在有25年了。

在2000年以前,我们提的都是碳公平,你发达国家排了那么多碳,我也必须要排那么多碳,为什么你们可以排,我们不可以排呢?在2005年的时候,我们发现我们要的并不是碳,碳可能跟发展没有关系,我们要的是发展,所以我们提的口号是“公平获取可持续发展”,只要有发展,碳多和少都不没有关系,我们的认知也经历了这么一个过程。

我们需要的是发展,并不需要碳,需要能源服务,跟碳可以没有任何关系,如果能够有能源服务,没有碳,我们好像没有任何影响。像我们现在用的电,我们能够区别出来它是煤发的电,还是太阳光伏或水发的电,电是物理学和经济学意义上的同质产品。一旦我们现在使用这样零碳的能源,就直接地是零碳了。再者,改进性的技术可以通过提升效率,不断降低排放;但通过提升效率,我们永远不可能零碳。

例如度电煤电耗,以前是亚临界技术,每度电排450克煤,现在超超临界技术,每度电煤耗270克,现在甚至可以降低到260克。度电二氧化碳排放从1.6公斤下降到1.0公斤。但是不论如何下降,没有煤,我们能够发电吗?显然是不可能的。光伏发电,风电生命周期当前并不是零碳的,确实是这样。但如果我们光伏发的电用来制造光伏组件的话,就可以是零碳的,我们风力发的电用来制造装备设备的话,也可以是零碳的。所以,在零碳,确实是有一个过程,没有必要纠结。为什么以前没有人敢提碳中和,直到2015年才敢提排放呢?就在于我们零碳能源竞争力得到了飞速提升。

在过去10年里,光伏发电成本降低了90%,供应链降低了2/3,包括太阳光的发电,煤电的发电成本还是在上升的,而煤电成本上升只是因为脱硫脱硝,尚不包括我们所说的CCS(二氧化碳捕集与封存)。从这个意义上讲,颠覆性技术的创新、突破和发展使得零碳成为了可能。

我们为什么说CCS和碳汇非常有必要,但空间非常有限呢?我总结了一些,包括:规模小,只有10万吨级,环节多成本高,零捕集效用,低效率,逸出风险高。我这就不一一跟大家详细地讨论,不说它的成本、不说它的其他的一些难的问题,我们只说一条,中国现在化石能源每年排放是超过100亿吨。我们的地球是一个实心的,地球哪有这么多空间,每年可以让我们往里边注入100亿吨二氧化碳?中国现在石油产量每年也只有2亿吨。如果封存到石油采后的地质空间,也就区区数亿吨,而且,也难以持续到2050年啊,地质可存储就没有这么大的空间。对捕集的碳加以利用,应用是可以的,但是问题在于我们即使不讲成本,空间有多大呢?中国每年生产的粮食是6.5亿吨,是碳水化合物。相对于一年100亿吨的二氧化碳,大家想想有这么大的空间利用所捕集的二氧化碳吗?没有这么大的空间。但是这个非常必要,必要在哪里呢?我们有一些不可或缺的应急的排放,非二氧化碳温室气体,我们需要进行这样即使是有限的捕集埋存和利用空间。

那么,碳汇空间有多大呢?根据国家林草局的评估,我们全国森林植被总生物量才190亿吨碳,就是我们所有的森林生物量加在一起才190亿吨,森林炭库的存量也就是大概700亿吨二氧化碳。我们现在每年排多少?超过100亿吨。森林碳能吸收多少?在多年毁林以后植树造林,每年增量吸收10亿吨,在一定的时间范围内是可以的,但是也不可能无限的、永远的,也不可能再有很大的增量空间。所以,有限空间的碳汇,需要针对的中和对象是非二氧化碳的温室气体,还有很多氮氧化合物,也包括不可或缺的应急或备用的石能源燃烧排放的排放。

我们现在讲零碳,现在大家感觉到无从下手,实际上这个零碳也真的很简单,就是要步步为营,并不是要一步到位。

中国的国家自主贡献目标讲的是2060年前,并不是2022年,不是2025年,也不是2030年。所以正是因为这样,我们不能急,不用急,能够零碳就零碳。零碳比较困难,咱们就慢慢地减缓。

我们现在发电,主体还是煤电,当前还需要,不能一下子全部退出。怎么办?我们就让它提升效能,发同样的电,少排放一点,就是所谓的低碳。燃油汽车也是这样:提升效能,现在不能全部一步到位。那么不能够零碳的怎么办?例如京都议定书规定的四种含氟气体,还有这些氮氧化合物,以及我们现在有些长流程炼钢厂必需焦炭作为还原剂,怎么办?既然我们现在不能替代,就先让它去,能够替代咱们就替代。

我们现在为什么这么纠结呢?比如说我们现在的纯电动汽车、新能源汽车,大家现在很多人强调所谓的生命周期,质疑:汽车部件的生产、钢铁都是属于无碳的吗?这个没有问题。问题在哪里呢?现在如果说我们能够把汽车的运行变为零碳,纯电动,因为这个电我们是可以储存的,有风、有光,我们就把它放在电池里边,那就并不一定要用煤电。

如果这样,我们只是把应用环节让它全部零碳,然后其他的你管那么多呢?它们能够零碳就零碳。比如说中央电视台曾经报道,广东有一家汽车制造厂,投资4500亿,每年发电700万度电。这个厂房用起来,自己这部分电,每年700万度电,那不就是零碳的电力吗?能够做多少就做多少,没有必要纠结要一步到位。

我们现在北方的供热,都是要集中供热,余热供电、热电联供,似乎很节能。殊不知,余热、热电,烧的是煤炭天然气,必然高碳。而且,在碳中和目标下,将来没有热电怎么办?我们还怎么联供?所以我们现在如果说用零碳电力,用这个气源热泵、地源热泵,还有我们的电暖器,能够满足我们供暖的话,我们要这样一个所谓的热电联供干什么呢?

我们现在看交通,高铁是电,可以零碳电力。航空航海,可以替代,但目前经济性和规模都不可以。那我们就先不管他。实际上,石油的3/4消耗在路面交通。如果纯电动汽车,这些燃油不就全被清零了吗?我们的汽车全部转换成为零碳电力,路面交通不就零碳了吗?所以我们真的没必要纠结,我们一定要考虑全生命周期,但是,首先或最重要的是:各自自扫门前雪,把各自能够做到零碳的就做到零碳,做不到的有什么办法呢?实际上,企业和居民电力用户,我们能改变电网的电吗?改变不了他人,就从自己入手,能够做什么,就先做到。

有些是不能够零碳的,像化工原料这些我们就慢慢来。又如水泥,必须要有生产过程的排放,那就排放嘛。没有必要好像感觉到这样偷偷摸摸,感觉到这样很难受,没有这个必要。这个必须要排放的尽管排放,能归零的就简简单单地归零。

对于非二氧化碳的温室气体,我们现在暂时管不了,咱们就别管那么多,我们管得着的就够了。我们管得着的基本上就是化石能源燃烧排放的二氧化碳,这基本上就可以解决90%以上的温室气体的排放。

我们国家碳达峰时间短,比发达国家难,这个是事实。但是我跟大家特别强调,我们没有必要焦虑。我们作为发展中国家,是在2060年前碳中和,发达国家是在2050年。那么有些发达国家,比如说德国、丹麦,他们是在2045年碳中和。相对他们来讲,我们有10到15年的时间差,我们没有任何必要担心我们碳中和不了。这个没有必要那么纠结,没有必要那么担心,为什么呢?

未来无非就是三种可能:第一种,发达国家在2050年如期碳中和,我们中国滞后10年,我们中国人最大的优势在哪里?就目前来看,我们原创的能力历史上较弱,现在也不强,但是我们学习能力超级强,我们对西方技术的放大、复制、规模化,这个能力世界上有哪一个国家有中国强?我们滞后10年时间,我们能够不会碳中和吗?如果他们如期实现,我们之后10年必然没有任何疑问的,原因就是咱们中国这样一种学习、复制、放大、规模化的能力。

第二种,发达国家现在大家讲俄乌冲突,发达国家能源危机不干了,他们实现不了碳中和。那我们有困难我们怕什么呢?他们都实现不了,我们有必要焦虑吗?我们没有必要焦虑。

第三种,发达国家实现不了碳中和,而中国不仅是能够如期实现,而且还提前碳中和。

大家今天看,我们现在是世界上是零碳能源生产和消费领域里边的绝对的巨无霸,我们现在光伏组件生产、动力电池的生产,纯电动汽车和新能源汽车的生产,都是在全球的2/3以上。美国、欧盟他们现在自己生产的光伏组件,绝对是满足不了自己的需要,他们都还可以夸夸其谈碳中和,你说我们急什么?没有必要焦虑。

为什么要赢向未来、可以赢得未来呢?就在于我们中国地大物博的无限风光。我们原来说西北戈壁荒漠是属于无人区,是不毛之地。但是不毛之地的太阳辐射可是比我们这些森林植被农林区更好、更强,这些我们是不是可以利用?我们说东南沿海地区是能源负荷中心,我们没有这样光伏发展的条件,但是我们东南沿海海洋风电是一种什么样的情况?根据国际风能协会的统计,2021年中国海洋风电新增装机占了全球的80%,由此可见中国学习速度快、发展绩效好、竞争能力强。反观20年前,2000年的时候我们海上风电装机是零,我们没有。这就是我们学习、复制、放大的能力。

风力发电机的全球排前十名的企业中国就占了六家。风电、光伏,不仅是零碳,而更重要的还有就业、增长。新增的就业岗位,源自于零碳的电力,因为其原材料、装备制造、研发、运输、安装、维护运行,有很长的产业链。从市场竞争力看,2022年4月,上海金山28万千瓦的海上风电装机,三峡电力等参与竞价的公司报价3毛钱1度电,比标杆定价煤电4毛1要便宜1/3。6月在福建百万千瓦级别的,甚至是可以做到2毛钱。

可见,零碳电力的竞争力越来越强。我们缺少石油,从国际市场买了油钱得给人家,一烧就没了。而我们现在风电、光伏、生物质电力、水电、储能、电动汽车,是投资、是就业、是增长,这个可不是我们把钱送给别人了。

我们说零碳赢得未来的,零碳所带来的转型发展,多重红利。我们看为什么可以赢得未来?亿纯电动汽车的消费为例,来看多重红利的释放:能源安全、拉动了就业,提升了福祉,增长的源泉,发展的动能和污染的消退。

过去5年,我们每年大约要花2万亿人民币买石油,这2万亿都给谁了?都给了别人,中东、俄罗斯,没有就业。这2万亿是多少?是我国2%的GDP(国内生产总值),没有就业,增加污染。再看石油安全问题。为什么这是石油安全问题呢?美国人每千人有800辆车,而欧洲、日本是每千人550辆车,我们现在每千人才200辆车。我们现在的石油安全对外依存度已经超过了75%,如果说我们有着美好生活的需要,每千人500辆车,再增加1.5倍、2倍,我们石油有安全保障吗?显然是没有的。但是我们如果纯电动汽车,我们只是换了一个赛道。就业不会少,市场更大。

改革开放以后,我们拿市场环技术,我们是把中国的汽车市场让给了欧洲、让给了美国、让给了日本,现在中国的燃油汽车市场,有咱们自己的品牌吗?市场没有换到技术。但是我们现在这个纯电动汽车我们换另外一个赛道,我们看,中国是不是有了自己的品牌?我们是不是有我们自己的东西了?所以大家一定要积极的看,向前看。

当前我们社会乃至于决策层,很纠结,甚至认为化石能源是压仓石,不可或缺。认为现代煤化工是煤炭清洁利用。在二氧化碳排放问题上,原则上是没有什么“清洁”可言的。清洁,主要是常规污染物,脱硫脱硝清除PM2.5,超低排放。只要有燃烧,就必然有二氧化碳排放。且不说碳中和的问题,我们现代煤化工煤制油煤制气,燃油汽车退出市场,汽油都卖不出去了。很多国家说2030年禁止燃油汽车上市,2020年国务院办公厅印发的《新能源汽车产业规划2021-2035》明确指出,在2035年,新能源汽车成为销售市场的主力。何谓主力?至少应该是2/3吧。2035年前后,石油都没有市场了,煤变成油卖给谁?煤变成气卖给谁?对市场的贡献有多大?所以我们一定要从长看。现在该怎么办怎么办,但是10年以后、20年以后、30年以后我们怎么办?

中国的零碳产业,产能巨大,竞争力极强。但是,我们现在是大而不强、受制于人,市场被封锁,话语不在我,困境重重。如何办?首先要参与,参与才能有贡献的机会。我们贡献有限,怎么去引领呢?我们现在缺的是什么?缺的是原创能力、核心技术。没有原创能力、没有核心技术,就不可能规则世界。

我们现在的新能源汽车我们占世界的比例是多少?占了50%以上。但是我们看在美国市场上有一辆中国的纯电动汽车吗?一辆都没有,为什么?我们再看美国它的太阳能光伏组件产能,只能满足5%,基本上都是进口。但是我们看在2015年以后,基本上从中国是零进口。

不仅是这样,美国还通过所谓的《新疆法案》禁止从中国进口。我们光伏组件硅的生产,新疆占了60%。零碳装备的晶硅产业多集中在新疆、青海、内蒙,为西部大开发提供了动能。我们缺的东西美国不卖给我们,美国缺的东西不仅不买我们的,还折腾我们,这是为什么?就是因为我们缺核心技术。我们只是去拿来加以复制、加以放大,这是我们的短板所在,我们没有定价权。

在国际社会事务中间我们有什么样的话语?刚刚出版的《全球可再生能源状态报告》,我看了一下这一堆各种参与机构,学界、业界、政府、非政府机构,只有中国可再生能源协会一家。报告的编撰团队,中国参与极为有限,不参与其中,怎么会有贡献呢?

《全球可再生能源状态报告2022》,没有歪曲事实,关于可再生能源生产的全球排名,大家可以看看,我们都是第一,光伏、风电、电池、汽车,绝对世界第一。但是我们贡献这么大,就没有人参与,显然没有话语权。我们将人与自然和谐、地球生命共同体、生态文明,许多先进的理念,报告中没有任何涉及。我们一定要参与,不参与怎么能够了解规则,怎么能够熟悉话语,怎么能够有所贡献,没有贡献,引领什么,别人为什么接受你的引领,跟着你走。

我们今天发布的这个榜单非常好,未来不光是要有中国的榜单,还要有全球的榜单,要不然咱们怎么引领?我们现在动不动就讲引领,引领必须要有话语权,要别人听得懂,要有自己的干货,这个非常重要。

所以我们现在说要赢向未来,这是时间问题,我们一定要道义站位、国际站位、发展站位。但是,由于化石能源地位重要,因而话语地位重,影响力大,动不动就是压仓石的思维定式。如果坚守这样一种思维,忽略或放弃中国的零碳产业在世界上的巨无霸地位,我们不可能赢得未来。

我这儿举一个例子。澳大利亚的南澳州,有绝对的煤炭天然气主导,只是经过了15年时间,2021年,电力消费中,风光电力占比高达60%。一年已经有一般的时间,100%零碳电力。要知道,他们没有中国可以灵活使用的水电调节。南澳州规划,2030年实现100%的可再生能电力,生产180万吨绿氢;2050年具有自身需求总量的500%的能源生产能力,自己消费100%,另外400%是向外输出的。所以我们必须着眼于换赛道。我们没有原创技术,可以跑得快,但是跑得远还是要原创。所以不光要有硬的实力,还必须要有软实力的匹配。

我是一个乐天派、乐观派,感觉中国绝对会领先于世界提前碳中和。

投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。