西南水电行之八：地质权威的失语与地质骗子的预言

记者：我们注意到《东方早报》在“金沙江电站乌东德库区曾山体崩塌堵江3天3夜”一文中，有这样的报道“‘巨大的普福山崩展现在我的眼前，数立方米的巨石遍布沟中，数米宽的裂缝深不见底，数亿立方米的崩塌物摇摇欲坠，随时可能再次复活成灾。1966年6月，普福沟的一次崩塌致使400多人葬身。如今这里已无人烟，周围的山体不时扬起垮落的白烟……’。这是独立地质学家杨勇在一次考察日记中对乌东德库区地质风险的描述。”。您能就此给大家介绍一下有关金沙江地质灾害的问题吗?

张博庭：目前，金沙江的地质地质灾害经常发生，不但是金沙江，大渡河、怒江这两年都发生过有重大伤亡的地质灾害。这是因为在水能丰富的地区一般都是山高水急，河水带有极大的能量，它的奔腾必然就要不断的深切河谷，靠冲刷岸坡和制造泥沙来消耗能量。其结果必然会使得河谷两岸的边坡变得越来越陡峭。当岸坡陡峭到了一定的程度之后，最后一定要发生岸坡的崩塌、滑坡或者泥石流等地质灾害。这些地质灾害发生后将会改变不断变陡的边坡形成稳定的平衡，然而，地质灾害却不会就此完结，因为奔腾的江河水中的巨大能量依然存在，它还会再一次成年重复以往的下切河谷，制造足以产生新的地质灾害的地形地貌。所以，除了地震之外地质灾害的本质是在河谷不断被深切的情况下，必然会反复出现的自然现象。

凡是水能丰富的地区，由于河水中蕴藏着极大的能量，所以，只要这里的水能没有被开发利用，一般来说就一定是地质灾害的高发地区。在水能的长期作用下河床的下切，边坡的变陡，除了本身会造成崩岸、滑坡灾害之外，还将以溯源冲刷方式将地质灾害传播到上游沟谷。引起沿江的沟谷坡增大，岸坡失稳和整个流域的土壤侵蚀侵蚀形成更大的泥石流灾害。所有这些灾害的根本原因，都是因为流动的水体中存在着巨大的能量。因此，不解解决好水流的消能问题，就不可能从根本上治理好地质灾害问题。

然而，水电开发的本质是利用河水中的能量发电，所以，是最有效的减少地质灾害的方式之一。尽管某些不科学的工程建设确实会造成地质的扰动，但是，科学的水电建设却是主动治理灾害的最好时机。这些工程措施主要有在修建水电站的过程中加固、释放和监测三种方式。加固和释放不稳定的地质滑坡体的工作，往往需要在建设施工期进行，而监测地质滑坡体的工作一般在水库蓄水的初期，特别是在水库水位突然下降的时候。因此，水电建成后的初期蓄水，根本不是制造地质灾害，而是一个集中释放地质灾害的过程。

例如，早报的文章中说的“’阿海电站蓄水位以上200多米的地方，也有地基沉降塌方的问题。’丽江市移民局局长陈彪接受早报记者采访时坦承，’几乎每个电站蓄水，都会引发地质灾害。’”，这就是一个潜在的地质灾害的释放。这种潜在的地质滑坡体的存在与电站的建设与否无关。即使没有水电站的修建，一旦遭遇到连续的大雨，那里同样也会发生地质灾害。而电站蓄水后把这些原来只有可能在暴雨中才能发生的地质灾害，提前释放出来了。其实，水电开发的地质减灾作用之一，就在于释放了潜在的滑坡体。所以，才会有水电修建之后，一些地区即使遭遇到特大暴雨，也不会再发生地质灾害的结果。

从长远来看，当潜在的地质灾害被释放了之后，水电建设一定是有助于减轻当地的地质灾害的。所以，我们很少听说过我国的新安江、丰满的地区发生什么地质灾害吧?法国的水能资源开发的非常充分，你也很少听说那里发生地质灾害吧?其实，全世界普遍都有水电开发程度越高，地质灾害越少的现实。这里的科学机理就是，水电不仅把河流制造地质灾害能量，用来发电了，而且还把潜在的地质灾害在蓄水的初期都释放掉了。关于这一点，我们曾接受中国科协的委托，和清华大学一起作了一个水电的地质减灾作用的科普资源专题片。

因此，金沙江沿岸以往的地质灾害严重是必然的，而且，水电开发之后那里的地质灾害一定会有所减轻。这是被全世界都已证明了的客观规律。不过，我们看过早报的这篇文章之后，感到应该关注的，不只是地质灾害的科学问题，还有《东方早报》宣传报道的职业素养问题。因为，如果我们的媒体不能实事求是的报道客观事实的话，讨论科学和技术问题就失去了前提。对于《东方早报》的文章就让人有这方面的疑虑。

例如，关于1966年的那次地质灾害。按照早报所报道的“这是独立地质学家杨勇在一次考察日记中对乌东德库区地质风险的描述。”(如下图)。看过早报的报道之后，让读者感觉这一定是杨勇亲眼见证了的地质灾害。然而，实际上那时的杨勇才只有9岁。因此，显然这些所谓日记中的“描述”就不可能是真实的。如果不是杨勇后来道听途说的，就一定是从哪里抄袭来的。当然，到目前为止我们还不知道，到底是杨勇自己欺骗了记者，还是记者与杨勇串通一气故意误导读者?然而，无论如何，看到这种现象，就难免让人对早报记者的职业素养产生怀疑。为了对读者负责，也为了能揭穿骗子表演。我觉得我们非常有必要介绍一下我所了解的杨勇。

包括金沙江水电建设者们看到《东方早报》中，居然还公开称杨勇为“横断山研究会”的首席科学家都感到十分的不解。关于杨勇的造假和蒙骗行为，很多网站上已经有过系统的揭露。然而，《东方早报》的记者，居然还是义无反顾的把杨勇称为横断山研究会的首席科学家。如果《东方早报》的记者能稍微认真一点，要求这个杨勇提供自己的身份证明的话，立刻就会发现杨勇的身份有假。因为，这个杨勇曾经参加过金沙江阿海水电站环境影响评价听证会。当时，由于他无法对自称的横断山研究会研究会首席科学的身份进行证明，只能以另一个民间环保组织“绿家园”的志愿者的身份参加环评。此前，杨勇用横断山研究会首席科学家的虚假身份，还曾经欺骗了中央电视台。据电视台方面透露，央视被骗的原因是，曾有记者用这个编造虚假身份，正式给杨勇申报年度绿色人物的提名。

此后，我们郑重向相关的政府管理部门进行了查询，得知“横断山研究会”是一个骗人的非法机构。不仅这个研究会的主任和所谓的首席科学家都是杨勇自己，而且，这个非法组织，很可能就只是杨勇自己一个人。试想，如果杨勇连自己的横断山研究会主任的身份都不能证明，他怎么能够向他的雇员的提供身份的证明呢?揭露杨勇蒙骗的这些内容，在网络上都能查到，然而，《东方早报》的记者还是要继续使用杨勇的虚假身份。

据知情人士透露，这个好称是地质学家的杨勇，中学毕业后没考上大学，在重庆煤矿学校中专毕业后，曾被分配到了四川攀枝花的一个环保站。工作不到3年就迷恋上了漂流。参加了几次漂流之后，就索性辞职下海专门到国内外参与各种漂流探险。但是，漂流探险毕竟只是一种娱乐活动，国家和社会都不可能长期资助这类活动。于是为了生计，很长一段时间内，杨勇主要从事给外国旅游、探险者当黑导游为生。自从杨勇和中国的反水坝组织勾结上之后，他就有了新的生财之路，那就是专门靠造谣诬蔑中国水电，骗取伪环保组织的各种资助。

据新闻报道的资料查阅，为了达到冒充地质专家骗人的目的，他曾冒充中国地质大学毕业生，冒充过中科学院的博士，冒充过中国科学院成都山地研究所的研究员。依靠编造虚假的专家身份，杨勇在某媒体和造谣记者的帮助下，骗取过某企业数百万美元的资助搞过什么“为中国找水”的欺骗活动。到头来水没找到一滴，倒让他在某电视台工作的儿子和他一起，东西南北的玩了个够。就这样一个，没有干过一天地质专业工作的人，却成为了某些造谣诬蔑中国水电的记者们最崇拜的地质“专家”。

金沙江的水电建设者们听到关于杨勇的经历之后，非常奇怪。他们当中很多人都是硕士、博士毕业，一般至少也大学本科毕业，并且长期从事专业工作。然而，却不得不听任一个当初考不上大学、没干过一天专业工作的骗子专家到处造谣生事，胡说八道。当然，他们也不能不承认骗子的骗术确实高明。别说他们博士、硕士比不了。目前，就是我国地质界最著名的院士，其社会知名度也远远不如这个考不上大学的骗子专家。这不能不反映出我们社会的悲哀，有些媒体为了能支持自己的观点，宁可用骗子，也不肯找科学家。所以，才会出现骗子的知名度，超过专业院士的怪事。

实际上，伪专家杨勇的骗术已经多次被揭露。早在2008年汶川大地震期间。杨勇看到紫坪铺水电站大坝出现了十几公分的沉陷，就向媒体大声疾呼“大坝危险，急待评估”(如图)。该消息曾在社会上造成很大的恐慌，很多记者给我打电话进行求证。我得知情况后便感觉，杨勇这个所谓的专家一定是假的。因为，我们业内的工程技术人员几乎都知道土坝出现少量的沉陷不仅是正常的，而且这将使得坝体更加密实、安全。他怎么会对此大惊小怪的炒作呢?于是，我立刻向他的当时公布的身份的所在单位(中科院成都山地研究所)进行了询问。该研究所的同志答复说，杨勇不是他们单位的研究员，他们已经向杨勇发出了律师函。如果杨勇再敢冒用他们的名誉，将追究他的法律责任。

然而，这次早报文章，杨勇又在故伎重演的说什么“‘这些大山崩随时可能复活，有些已经接近临灾的状态，可能只差一点点外力，这个力可能就是水库给的。’杨勇说，他曾徒步攀上因民、白沙沟山，亲眼目睹了山体开裂的数米宽的巨大裂缝，并留下了照片。”。虽然，早报的这些报道和上一次骗子杨勇发布紫坪铺水库存在重大的威胁几乎一样邪乎，但是，社会上似乎已经没人愿意搭理他是了。毕竟，撒谎的孩子不断的喊“狼来了”也不可能总能骗人。

最后，我们不妨把《东方早报》文章中的“据杨勇介绍，只是因民特大欲崩体崩塌，就有可能形成数十亿立方米的堰塞体，而唐家山堰塞湖的堰塞体只有两三千万立方米。并且可能形成几百米高的水浪，给白鹤滩、溪洛渡等大坝带来灭顶之灾。” 这句话立此存照。让大家看看这位到处假充内行的预言家的危言耸听，有没有可能蒙上一点点?然而，根据消能减灾的科学道理和全世界普遍的现实，我们相信水电开发一定是减少金沙江地质灾害的最重要措施。只不过在蓄水形成新库岸的初期，我们需要认真的监测、处置潜在滑坡体的释放。