电价调整：抑制过热与电力改革的双重使命

　　日前有媒体报道，国家发展和改革委员会对销售电价水平作出调整，以进一步疏导电价矛盾。这次电价调整幅度按全国平均每千瓦时提高１．４分人民币。１．４分的上调将会对居民生活、工业企业造成多大影响，媒体和专家对此做出了不同分析。 

　　有分析者认为，此次电价调整是中央对部分行业投资过热的一种调控手段。由于中国电价的种类非常繁杂，因而此次调价对国民经济的影响，无法一概而论。目前电价不是由市场来调节，各种电价基本上都由国家发改委审批。发改委对电价的审批和调整，直接影响到电力企业的收入和盈亏。概括来看，此次电价上调，一方面将抑制高耗能企业的盲目发展，另一方面将使部分电力企业的经营状况好转。 

　　电力紧张是不争的事实，由政府控制的电价无法反映供需情况的变动。这次调价，其实是发改委被动使用价格杠杆平衡各方利益。专家指出，由于供需关系如此紧张，电价还存在上调的可能性。 

    调控手段之一 

　　发改委的文件证实了此次电价调整的目的之一在于控制当前部分行业投资。文件指出，对部分高耗能行业，将按国家产业政策试行差别电价，以利于抑制不符合国家产业政策的高耗能企业盲目发展，缓解当前电力供求紧张的矛盾。华北电力大学曾鸣教授在接受本报记者采访时说，以电解铝为例，目前国内电解铝企业每吨铝锭电耗在１５０００千瓦时左右，如果加收四分钱的电费，每吨成本就将提高６００元左右。 

　　发改委还决定，坚决取消地方自行出台的优惠电价措施。发改委和电监会将加强对优惠电价的清理规范工作的督促检查。对有令不行、有禁不止的省区、市，将提请国务院予以通报批评，并通过媒体公开曝光；对继续执行地方政府越权出台优惠电价措施的电网经营企业，将依法予以查处。 

　　至于电价上调对宏观经济的影响几何，目前尚难测算。国务院发展研究中心研究员于３月份发布的《中国电价和电力发展研究》报告对此有所涉及。该报告按照２０００年投入产出表，模拟计算了电价上涨对居民消费价格和最终产品使用价格的影响，得出的结论是：当电价分别上涨３％、５％、６％、１０％和１５％时（大致相当于终端销售电价每千瓦时分别上涨０．０１２元、０．０２元、０．０２４元、０．０４元和０．０６元），居民消费价格上涨０．２０％、０．３３％、０．６６％、１％；同时最终产品价格上涨０．２５％、０．４９％、０．８２％。报告认为，电 
价的合理上升不会导致物价水平大幅上涨。 

　　国家发改委表示，此次调整，西部地区电价每千瓦时提高２－３分，中部、东部地区电价每千瓦时提高０．５－２分。 

　　“电价的调整是一个很复杂的过程”，国电动力经济研究中心高级咨询委员王信茂告诉记者，在接到发改委电价调整的文件后，各地价格主管部门要经过精确核算，提出具体调整方案。发改委将根据各地上报的调整方案再提出具体办法。最终决定权仍在中央。由于调整方案要经过几上几下的讨论和修改，所以恐怕还要过一段时间，各地用户才能感受到电价的波动。“１．４分是一个平均值，各地各部门感受到的变动都不一样。” 

　　从各省市传出的消息也表明，各地物价部门正在测算相关数据。据北京媒体报道，北京市发改委称，北京市正在根据北京的具体情况拟定调整，上报国家发改委后统一制定具体调整方案。若涉及到居民用电调整，将按规定召开价格听证会。 

　　而广东省物价局有关负责人则表示，已收到有关调价通知，广东电价调整暂不涉及居民用电。目前该局正着手做调价前的准备工作，由省物价局和电力企业向国家发改委提供有关电价的测算数据。电价最终何时调整和调整幅度要由国家发改委安排。同时因这次电价调价广东暂不涉及居民电价，所以无须举行听证会。 

　　除了各地的电价调整不一样，不同行业的用电价格也将区别对待。发改委的文件称，这次电价调整不涉及到农业生产用电、中小化肥生产用电价格；商业用电价格按照与工业电价保持合理比价的原则调整；调整居民电价的，要按规定程序召开听证会，同时采取措施减缓电价调整对低收入居民的影响。 

　　“总的来讲，市场已经发生这样一个信号，即缺电、供电紧张。那么相应提高一点电价，让用电更有效率，能节约就节约，或错开用电高峰，现有的电力资源就会使用得更有效合理。”王信茂说。调价另一目的：扶持电网和部分发电企业 

　　“我们的电价，是外行人看不懂、内行人说不清。”王信茂说。在我国，电的终端售价一般分用户定价，其中对商业用户的售价为０．７０元，居民、大工业用电为０．４０元，农业为０．３３元……另外，从发电厂到电网、从电网到用户，分别实行上网电价和销售电价两端定价。所有这些价格都不是供需双方来调节，基本上都由国家发改委审批。所以发改委对电价的审批和调整，也就直接影响到电力企业的收入和盈亏。 

　　２００２年，电力体制改革步入操作阶段，国家电力公司实现了厂网分开。发电企业的收入来自上网电价，电网公司的收入，则是电价的销售收入减去众多的上网电价。王信茂说，以前厂网一体，成本利润炒在一个锅里，分开后自然对电价的制定有了不同意见。一些专家认为，按目前的上网电价和销售电价，发电企业的利润相对高一点。而电网公司则比较困难，有的省网出现了亏损，或者接近亏损边缘。 

　　根据有关部门的统计，２００３年我国平均终端售电电价为０．４３元／千瓦时，发电企业平均上网电价为０．３１元／千瓦时，那么输配电价只有０．１２元／千瓦时。华北电力大学的曾鸣指出，在国际上，上网电价与输配电价之比是一半对一半。输配电电价占终端销售电价的比例过低，造成了电网投资回报率低于全国工业平均水平，同时也使得没有人愿意投资电网，从而出现巨大的资金缺口。 

　　近年来电网公司为改善城乡电网已经投入了超过３０００亿元，绝大部分资金都是从国有商业银行贷款来的，去年底已经陆续到期。 

　　有分析指出，此次电价的上升将使电网公司受益。电价上升收益中的一部分将用来资助那些现金紧缺的电网公司改造输变电线路。 

　　王信茂解释，这次将销售电价上调，是发改委用价格手段对发电企业和电网进行不同程度的补贴。概括说来将解决三方面问题，除了电网经营企业建设与改造投资的还本付息；还有煤炭价格上涨使得部分发电企业的成本上升；三是部分地区新投产发电企业核定上网的电价不到位。 

　　对于火力发电厂来说，去年因电煤价格大幅上升，而缺煤停产达到２０００万千瓦时。发改委虽然在２００４年１月批准了发电企业每度电价提高７厘钱的方案，用于补贴电煤的上涨，但却远不能抵消对于电力设备价格上涨带来的建设成本增加，以及煤炭运输价格的上涨和新的排污收费提高对火电运行成本的增加。王信茂说，电煤价格上涨了，相应带动电力上成本上升，但如果销售电价不动。那么两头一挤压，相应利润空间自然就很小。 

　　据了解，国家发改委这次将适当提高燃煤机组上网电价，将全国省级及以上电网调度的燃煤机组上网电价一律提高每千瓦时０．７分，也相应调整电网销售电价，全国各省级及以上电网经营企业对用户的销售电价，除居民生活、农业生产含贫困县农业排灌、化肥生产用电外，其余各类用电价格在目前基础上每千瓦时统一提高０．８分。电价改革急待提速 

　　有专家指出，此次电价调整虽然对当前电力紧张局面起到一定缓解作用，但不会从根本上理顺我国电价结构中存在的问题。由于供需关系如此紧张，电价还存在上调的可能性。 

　　曾鸣指出，在目前状况下，发改委在设定终端电价时会考虑三个原则，即反映成本、适当反映供求关系和尽量减少交叉补贴。因此，调价应该是一个系统化的过程，要考虑每个环节上成本的变化，每个环节上合理的利润空间是多少，还要考虑用户在不同电价下对资源使用是优化还是浪费。 

　　２００３年７月，国务院发布了《电价改革方案》。方案对电价改革的基本思路是，在稳步推进电力体制及电力市场改革的基础上，建立清晰的、分环节的电价体系和相应的电价形成机制。同时建立规范、透明和高效的电价监管制度。但在王信茂看来，这个方案只是一个大体思路和框架，具体的步骤一直没有下文。 

　　王信茂认为，涉及电价调节，应该逐渐让市场发挥作用。以煤电为例，目前煤是市场的煤，电是计划的电。煤炭的价格是市场价格，对火力发电企业而言，煤炭成本是波动的，但在销售这头，销售电价卡死了，由政府审批。 

　　当煤炭价格上涨、发电企业利润下降时，政府采取的手段却是让电煤实行计划调拔式的供应方式，设定一个调节价格。今年年初召开煤炭订货会，发改委在电力企业和煤炭企业之间进行协商。王信茂认为，这是以往计划经济的解决思路。两个行业的经济利益问题，应该靠市场解决。比如就煤电而言，上网电价可以与燃运价格联动。煤价就是市场价，不再搞政府指导价。针对不同省份、大区，政府相应地制定公式，煤价涨一毛，电价涨多少；煤价降一毛，电价降多少。这样非常透明，也不用对上网电价一个个审批，相应地也减少腐败。 

　　另外，王信茂认为，可以把定价的部分权力交给各省去把握。电价牵涉国计民生，也影响电力企业利润，省政府比发改委更了解供需情况，更能把握尺度。 

　　“电力行业其实仍在按计划经济的模式运作。”王信茂说，电价改革是电力体制改革的核心部分。但发改委对这个问题认识不足。它没有意识到，电价改革是电力体制改革的重要条件和基础，以为把国家电力公司分开就行了。但这只是把垄断环节和竞争环节分开了，代替不了价格改革。由于目前的电价不是市场价格，所以它无法引导电厂投资者、发电企业、电网做出理性的决策。