电力改革的推进、渐进及其引申义

　　中国改革走到今天，早已进入“攻坚战”的生死阶段，持续的、阶段性的推进策略正是制胜关键。为防止全面倒退局面出现，加大改革力度、谨防利益集团主导下的畸变发生已成为关键。从这个意义上说，电力改革能否继续推进会成为一个标志，判定中国近中期改革大业的走向电力改革的推进、渐进及其引申义始于2002年的电力行业重组，本来是中国近年来最重大、最令人振奋的改革步骤之一。正因为此，这一改革于年来出现的迟疑和畸变，虽然算不得全面大倒退，仍然是令人关注和忧心的事情。

　　中国改革特点，用专家们的语言表述，应当属于“渐进式”加“重点推进”。渐进，是为了防止过大震荡；但因为一味渐进可能导致改革停滞，为中间利益集团左右，所以某些领域，某些阶段，需要有大动作、大手术，这就是重点推进。

　　应该承认，改革进入20世纪90年代中期，需要重点推进的领域越来越多。一直处于滞后地位的电力行业即为其一。2002年4月，历时两年、几经反复的电力改革方案正式出台，确定了电力改革三步走的方针，并于当年底对国家电力公司进行横向和纵向切割，从而走出了具有实质意义的第一步。

　　根据决策层批准的即定改革方案，电力改革继“厂网分开”之后，应当实现“主辅分开”，接着是“输配分开”（即输送电和销售）分开，最终建立起规范、公正和高效的电力市场体系。然而，在原有的国电公司被分拆，两大电网公司和五大发电公司的格局建立之后，改革的推进一直相当困难。不仅“主辅分开”至今仍在纸上争论，原有的“厂网分开”也出现了倒退迹象。

　　最典型者，就是部分省级电网公司所辖发电资源日益发展壮大的局面；最新近者，就是国家电网公司旗下新源公司的悄然发展——这家注册资金22亿的公司拥有647万千瓦发电能力，相当于三个葛洲坝。

　　在新的电力体制中，电网公司专司输送电之责，在所辖区有垄断地位。电力公司则是竞价上网的一组群体。电网公司持有发电企业，利益冲突毕现，全然与既定改革航程逆向而行。然而，这种局面迟迟未能扭转，当下更有愈演愈烈之势。

　　重大改革如此徘徊反复，原因自然是多重的，包括中国2003年以来电力紧缺的形势、中国电网建设长期滞后等。根据新的或事先估计不足的困难，对原有改革方案进行修改和完善是必要的；但无论何种困难，都不应成为改变即定改革方向的理由，这其实是个重大的原则问题，不应当有丝毫动摇。

　　反思中国电力改革，其根由实与改革策略相关：在初始的重点推进之后，改革主导者大幅度回归渐进模式，终于渐渐地不进而退。在重点推进中，外力与内力相结合，是一种具有强制力的改革；而渐进过程中，过多地采用内部人自我改革模式，却又缺乏足够激励，极易出现学者们担忧的“中间利益集团”软化改革的局面。

　　“行百里者半九十”的道理人人懂，由于渐进而半途而废的危险，我们无法视而不见。近十余年来的实践已经表明，重大领域的改革应当采用内外结合、阶段式推进的策略，亦即学者们总结过的“波浪式前进”。改革是不能靠激情去完成的，重大改革是一个长过程。如果在初始的强力推进之后，忽视以外力顶住既有阻力，放弃阶段性推进的策略，则极易出现强势利益集团主导下的博弈局面，最终使改革进入歧路。决策层作为中国改革的领导者，对此应当有清醒的认知和坚决的行动。其核心，在于强烈的改革决心与使命感。

　　在中国，电力改革较之金融改革、证券市场改革、国有企业改革，或是较早前进行的电信改革等，因为具有某种专业性而且与公众利益似乎并非直接相关，并不属于大众舆论频繁关注的热点。但反思电力改革出现的新曲折，就改革策略而言，对全局有极大的引申义。中国改革走到今天，早已进入“攻坚战”的生死阶段，持续的、阶段性的推进策略正是制胜关键。为防止识者所担心的全面倒退局面出现，加大改革力度、谨防利益集团主导下的畸变发生已成为关键。从这个意义上说，电力改革能否继续推进会成为一个标志，判定中国近中期改革大业的走向。这就是我们高度关注电力改革进程的原因。