LED财政补贴：“毒药”还是“解药”

在经济下滑的形势中，中国政府重推新一轮刺激政策以求“稳增长”。除了重启基础设施投资之外，刺激消费是另一个重点举措。几百亿元的财政补贴投向了各个产业，以“节能环保”和“惠民”的名义，而获益的产业界又将迎来一阵狂欢。

这样的刺激政策屡屡被使用，但其对真实消费的拉动，对经济结构调整的作用，政府部门却从不做具体评估，财政资金使用的效率和监督也无从谈起。

事实上，2008年曾出台的一系列“产业振兴计划”以及巨额的财政补贴“三大工程”，效果并不理想。这些财政补贴政策，有可能从产业发展创新的助推力这一初衷，沦变为精神依赖的鸦片。

“免费的午餐”

对于家电和汽车等行业来说，财政补贴是一场“及时雨”，因为2008年金融危机时推出的财政补贴政策刚刚过期，新的一轮又来了。

“过去几年里，我们都在重复思考这个问题：补贴政策取消了怎么办?”康佳集团的一位营销人士对记者说。这下，他又感觉轻松了。

5月16日，国务院常务会议决定，安排财政补贴265亿元，启动推广符合节能标准的空调、平板电视、电冰箱、洗衣机和热水器，推广期限暂定一年;安排22亿元支持推广节能灯和LED灯;安排60亿元支持推广1.6升及以下排量节能汽车;安排16亿元支持推广高效电机。

根据已经出台的几个行业的补贴细则，补贴的形式是价格补贴，即在实际成交价格的基础上补贴买方。价格补贴是财政补贴中的“暗补”，补贴金额一般由销售企业先垫付，再凭销售发票和相关证明领取补贴。

从细则来看，从6月1日开始，消费者购买一二级定速和变频空调、平板电视最高可享受400元补贴。如果是汽车的“以旧换新”，一台最高则可获得1.8万元的补贴。

除了价格直补，减免税也是另一种消费补贴方式。在新能源汽车领域，在旧的补贴政策基础上又推出了新的补贴政策，新政策规定，2011年至2020年，购买纯电动汽车、插电式混合动力汽车将免征车辆购置税;在节能汽车方面，2011年至2015年，中重度混合动力汽车将减半征收车辆购置税、消费税和车船税。

而相对于“暗补”，对于节能环保型产业来说，“明补”对于产业发展的影响作用更甚，即直接对产业上游环节的财政补贴。

在新能源和带有“绿公司”光环的企业中，这种补贴数量甚至成了很多企业目前的主要利润来源。地方政府在产业升级的口号中，大量的财政补贴就投向了这些新能源和新技术产业。

以LED产业为例，三安光电和德豪润达大概是目前获得财政补贴最多的两家企业，这两家企业在2011年的净利润增长率双双超过了100%，其中，政府补贴对于三安光电净利润的贡献率达到90%，德豪润达则为79%。

德豪润达2011年的营业利润为1.46亿元，而利润总额为4.52亿元。其中，约3亿元利润为其子公司芜湖德豪润达、扬州德豪光电获得政府“科技三项”补贴，以及芜湖德豪润达获得高新技术企业认证导致所得税税率降低，同比少缴纳了27.63%。而三安光电(包括其控股子公司)2011年获得的第13份财政补贴，涉及的补贴总额为18.02亿元。

那些针对企业的财政补贴形式多样，包括财政补贴、财政奖励、专项扶持资金、贷款贴息、设备补贴、电煤补贴等等。

促进消费?

低迷的消费和节能环保是政府推出补贴政策的依据，但其实际效果如何，是值得大打问号的。

家电和汽车产业之所以再度入选重点补贴行业，一个重要原因即在于今年1到5月的消费品市场统计数据里，家电产品的零售额增速排在倒数第一，汽车则排在倒数第三。

在过去的3年多里，情况并不如此，得益于2008年推出的“三大工程”(节能环保、家电下乡、以旧换新)补贴政策，家电和汽车消费的增速一直保持着高于往年的增长数据。

如果从这一数据看，财政补贴政策对于刺激消费，无疑是具有“强心针”作用的;对于能够在财政补贴中获得优胜位置的企业来说，无疑是受欢迎的。

“补贴对于产业升级和拉动消费的引导意义还是积极的，虽然具体的补贴细则7月才出来，但对于LED民用市场的推广还是有利的。目前LED的民用份额只有不到5%，LED灯的价格也比普通白炽灯和节能灯贵许多，但从低碳、节能的角度考虑，通过价格补贴，有利于市场的渗透。”德豪润达品牌与市场部总经理杨斯羽对记者说。

不过，价格补贴到底能够在多大程度上引导市场的消费，实际情况却并不令人乐观。以LED行业为例，根据业内的估算，22亿元的财政补贴在价格上的反映可能会拉动产品15%~20%的价格降幅，但实际上，LED照明产业价格变化很快，3~6个月价格就会下调一次，“补贴的引导作用更大过于实际意义”。松下电器(中国)有限公司光源营业企划翁一鹏指出。

以一只7W的LED灯泡为例，去年可以卖40元至50元，今年只卖20几元，一些小品牌产品甚至只要10几元。这个降幅远远超过业界预期的15%~20%的降幅。显然，这样的价格降幅不用财政补贴，市场竞争也可同样达到，财政补贴反而可能会扭曲市场价格体系。

这些财政刺激政策，虽在短期内一定程度上促进了内需，但药效也随着政策的退出而快速消失。以家电业为例，从2008年至2011年白电市场呈现向上抛物线式发展，其中2010年达到抛物线顶点，白电市场零售额总规模达2492亿元，增长了25.4%;到2011年市场增速放缓，零售额总规模2734亿元，增速为9.7%，相较2010年回落15.7个百分点，市场需求明显放缓。

在汽车行业，到2009年底，中国汽车销量达到1364万辆，同比增长46.2%，一举成为超过美国市场的全球第一大市场。2010年，购置税政策力度降低，从原来优惠50%，下降为优惠25%;汽车下乡和以旧换新政策延续到2010年年底。当年汽车销量达到1806万辆，同比增长32.4%。

在上述政策取消之后的2011年，中国汽车市场销量增速下滑，同比仅增长2.5%，为13年来的最低增速。2012年前4月，汽车销量642万辆，同比下降1.3%。其中4月份环比下降11.7%。

在新能源汽车领域，则面临的是另一种“拉不动”的状况，根据公开数据，2010年6月至2011年6月，财政部50亿元的补贴预算，并未启动新能源汽车私人购车市场;补贴试点一年后，仅发出约1亿元补贴，只用到预算2%。

“消费者也会理性的，补贴额度如果太小，拉不动，太大，国家财政负担就大了。”前述康佳集团人士说。

对于这种刺激下的消费波动，美的制冷家电集团中国营销总部副总裁王金亮即指出，“过去3年整个白电行业连续保持了年均20%以上的增幅，而空调年均增幅甚至达到40%以上，这其实并非正常的市场表现，而是政策红利刺激的结果，在政策红利逐步退出后真实的市场情况显露出来。”

产业扭曲

一万年太久，只争朝夕。产业发展中的财政补贴在短期内可能扶持了企业，刺激了消费，但如果长期使用，可能反而扭曲产业结构，导致腐败、低效率和不公平的市场竞争。

在过去4年中，“三大工程”、“金太阳工程”所暴露出来的问题足以为这种财政补贴提供反面的镜鉴作用。财政补贴或许在某种程度上能对新产业发展有鼓励和引导作用，但如果形成路径依赖，则是鸦片无疑。

在2008年出台的家电下乡补贴工程中，大量的骗补情况为媒体所披露，如空调节能惠民补贴政策实施之初，占据市场销售规模70%以上的四、五级能效空调库存，几乎在短短3个月的过渡期内全部消失，能效虚标(低能效冒充高能效)现象颇为严重。海信集团董事长周厚健就公开指出，能效虚标已成行业潜规则。

而根据道农研究院发布的《中国绿色公司百强报告》，“2010年7月，美的集团在高效节能空调推广过程中存在严重的弄虚作假的问题，上市公司的公开信息显示，单美的空调就已从‘节能惠民工程’中骗得了高达8.4亿元的财政补贴。”

原来为拉动消费而出台的政策，最终却可能演变成结构调整上的恶果，大量处在被竞争淘汰边缘的中小企业从中寻得做假机会，进行大量的骗补。导致的一大现象是由于部分家电生产企业关门倒闭，造成“下乡”产品有人卖无人修，售后服务成了老大难问题;在以旧换新之后，原本已经无以为继的许多家电回收小作坊卷土重来，挤压影响了行业“正规军”。

这也导致今年新政策出台之后，空调年销量低于10万台、彩电年销售低于50万台的小企业直接被排除在补贴范围之外，使得节能补贴更倾向于大企业。

如果这是市场自然竞争淘汰，中小企业无话可说，但涉及财政补贴的分配，这又会引来不公平竞争的指责。在此次补贴政策中，因为有“年销售量不少于1万台”的规定，就有部分实力较弱的空气能热水器企业抱怨，此次节能补贴新政对中小企业不公平，这些节能补贴最终只是流到产业的领军企业手中。得不到国家的节能补贴，不仅意味着得不到经济效益，更意味着得不到国家的认可，在政策的引导下，中小空气能企业的市场竞争力将显得更加弱小。

巨额财政补贴带来的另一个不良后果是，由于受不真实的“内需”影响，企业决策判断失误或者盲目快上，加剧了这些节能环保行业的产能过剩。从新能源产业到LED产业，都面临着结构性过剩的局面。在政策刺激和财政补贴中，资源错配，地方政府和企业都拼命地争项目、争补贴，进行圈地和重复建设。

而当真实需求显露之时，剩下的可能就是一地鸡毛。