北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力核电核电建设与运行评论正文

周大地:用科学的态度看内陆核电发展

2013-05-09 13:14来源:中国核能关键词:核电核电项目核电安全收藏点赞

投稿

我要投稿

中国内陆核电属国际高标准

“绝对高标准!”谈到我国内陆核电的设计水平和安全性,周大地满怀信心。

他用一个幽默的例子,谈了自己对中国内陆核电安全保障的看法。“比如说我的车掉进百米深的沟里,谁能要求车子必须摔不坏?那是不可能的。只能说把路修好,小心驾驶。尽管福岛核电站发生了事故,但不能说核电技术本身就是不安全的。造成福岛发生事故的一些外部因素都是核电技术以外的因素。所以,我们要考虑并预防各种外部因素,设置世界上最严格的安全标准。在某些方面,我国采取的标准比国外部分新建电站的要求还要严格。中国规划的内陆核电项目,要比美国、法国和其他欧洲国家的内陆核电技术更安全、更有保障。国外很多内陆核电,即使运行了几十年的,目前仍可继续安全平稳运行。”

“有人说中国人即使有先进技术也不一定能管理运行好,这是一种民族虚无主义。在现有条件下,中国的制造能力已经实现世界第一了。一些高技术只要我们认真做也可以做出来,天上飞着我们自己的卫星和航天飞船,这就是最好的说明。内陆核电的问题首先要讲科学,在方法论上达成一致,不能跟着舆论随波逐流。安全不安全、先进不先进,都要用科学的方法来评价,不能凭感觉,要针对关键性问题一一对照,这次内陆核电厂环境影响评估的课题研究就是科学的手段和方法。”谈起当天参加的内陆核电厂环境影响评估审议会,周大地对这种科学的研究表示了支持和赞赏。

关于沿海核电与内陆核电所面临的不同境遇,周大地认为二者之间不应该有重大区别。“现在很多人对内陆核电有所担忧,其实,沿海、内陆不应该有重大的区别,尤其不应该说沿海的比内陆的更安全,或者说发生问题时沿海就不重要,我认为这个判断标准应该是一样的。当然,在统一的标准下,还应根据不同的水文条件、地址环境等区域差异对选址、冷却等实际情况进行具体分析。未经过具体分析就一概而论地说内陆如何、沿海如何,这本身就是不科学的。”

科学地进行政策引导和公众沟通

近年来,各地“恐核症”现象不断出现。究其原因,既缺少知识普及型的宣传,也缺乏针对不同知识结构的公众进行差异化沟通,也与宏观层面的调整有些关系。

关于核电的公众沟通,周大地认为:首先,科学家、专家学者要有科学的态度,不能盲目跟风国外舆论,或迎合某些利益群体的偏好,应该保持客观的科学精神。其次,媒体的报道也要尊重科学,不能为了抓眼球随意片面夸张,形成误导。西方新闻界有个说法是“没有坏消息就是没有消息”,我们不能也这样搞舆论宣传。“例如美国的福克斯电视广播那样,在报道伊拉克存在大规模杀伤性武器时连篇累牍,而后来没有发现大规模杀伤性武器时则一带而过,以至其忠实观众很久都不明真相。”媒体宣传也必须讲科学性,对人民对国家真正负责。

政策的稳定和延续对我国内陆核电发展至关重要,在谈到核电政策时,周大地明确提出:宏观层面针对具有比较复杂的科学性内容的问题制定政策前,有必要组织科学、系统的专业论证。“我个人认为制定政策前关注公众反馈是有必要的,但前提是公众层面是否具有科学的认识,如果公众的反馈中缺少科学认识,这种情况下还是需要尊重科学和客观实际。涉及科学技术层面的宏观决策,需要先从科学技术层面得到论证,再上升到宏观政策层面加以贯彻。以福岛事故发生后为例,在没有经过相关科学技术界作出评估时,宏观层面马上决定停止审批新项目,我个人认为这种决策过程本身就可能不够科学。”

周大地用美国核电的审批举例说,美国关于核电安全问题的相关政策,就是先由核管会进行专业评估提出具体意见后才进行政治方面的决策表态的。

关于“十二五”期间不安排内陆核电项目的有关决定,周大地认为:“关于内陆核电,可以有反对的声音,但若要制定政策,需要有科学的依据。核电项目是个复杂的科学问题,躲避矛盾不是解决问题的办法,只有用系统科学的讨论和专业研究,才能消除误解,统一认识。”

投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

核电查看更多>核电项目查看更多>核电安全查看更多>