北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力风电风电产业技术正文

【讨论】不是撕逼|再论“功率曲线打假”

2016-03-02 09:27来源:风电峰观察微信作者:盖峰关键词:风电机组风电场风电行业收藏点赞

投稿

我要投稿

2、为什么整机Cp不大于0.495?

就目前掌握的信息来看,国内现有的叶片静态Cp最高约为0.495,而更有研究机构从理论上进行分析,得出了Cp理论值不会超过0.5的结论(参见机械工程学报2011年5月的《水平轴风力机的功率极限》一文)。

在此基础上,考虑了机械效率、电气效率和自耗电之后的整机静态Cp显然应该更低,要算具体结果,翻翻风电机组大部件的技术协议,基本就知道结果了。

3、神机是怎么回事?

至于神机一说,相信有点幽默感的读者都能读出这是一种调侃。前面提的静态功率曲线超过0.47都有水分,超过0.5那基本就是造假了。而目前,在国内静态功率曲线上遇到Cp达到0.5的神机基本不太可能,又何谈“一笔带过”呢?

4、叶片静态设计Cp和控制有关系吗?

文2作者自己也说,叶片静态Cp实在叶片设计时就决定的一种固有属性,和其他因素没有关系,那再提控制技术就显得没了必要,除非是可以通过控制技术来改变叶片的翼型,而这在国内暂时还没有听说过。

这种利用控制技术来反驳叶片静态Cp的做法有点类似“降维打击”,是为了突显作者对未来的预知,还是要发布新机型,我们不得而知。

5、Cp-λ曲线图为什么没有标尺?

文2中的Cp-λ曲线图没有标尺,原因不得而知,或许是与文2的某些论点有悖吧,那我来把这两条Cp-λ曲线的标尺注明一下。

熟悉叶片的同仁可以看出,其中曲线1和某国际知名叶片厂家的产品类似,而曲线2则和某国际知名叶片设计公司设计的叶片类似。但这只能进一步说明国际知名厂家或设计公司的产品静态Cp尚未突破0.5而已,对文1的结论也是一个支持。

6、国内无法消化控制技术?

至于这条,国内很多厂家都坐不住了吧,我不专业,还是大家来吧,注意顺序就行^_^。

7、国际厂家功率曲线是怎么回事?

对于这个图片的数据来源,我暂时也没找到,不好评论。但据不愿透露身份的资深人士表示,由于目前国际上量产的风电机组基本仍然采用传统叶片设计,所以整机Cp超过0.5也几乎是不可能的,所以对于图片中的结果,文2作者也可以请相关厂家的同行深入解释一下。

至于其中一款Cp达到0.5的机型,则可以从其X126-7.5MW推测出是Enercon的E82-2MW机型,众所周知,Enercon机型的叶片不走寻常路,叶尖小翼+叶根翼型,再加上它的蛋状机舱,但即便如此,尚且也就到0.5,国内哪家能和他比?

最为关键的是,从Cp曲线来看,这些厂家的功率曲线应该都是实测功率曲线,用实测功率曲线来证明静态功率曲线的问题,完全是没有针对性的做法。而且,实测功率曲线受各种外在条件影响,难以从纷繁复杂的影响因素中抽丝剥茧,对风电机组发电性能的本质进行说明。

8、如果总体设计不好那Cp岂不是更低?

文2作者也强调了机组总体设计的重要性,提到了“国内在价格竞争背景下,出现了一些机组采用较差零部件,不但影响了机组的效率,……不能获得最大风轮效率。并且,还出现大部件可靠性问题,对所购买技术图纸未做基础价值研究,一味仅仅只是增大叶轮直径,机组效率不会提高,而可靠性又无法保证,最终给业主带来巨大投资损失。”

以及“有些新的翼型设计,甚至开始采用三维整体设计和最优气弹设计,叶片效率更高,Cp和λ的关系图越来越尖,越来越高,对于控制系统的要求也越来越高,……如何让控制系统变成风速的估计器,可以感知风,进行更好的前馈控制,维持最优Cp,这里的区别和影响实在是太大了。”

可见,文2作者总体上还是很认同机组总体设计的重要性,总体设计得当可以使机组效率尽可能接近设计值,否则机组效率只会更加降低。那问题就来了,在整机静态Cp只能达到约0.46左右的情况下,控制得好也就尚且达到,控制得不好只能更差,又何来更高?

原标题:【讨论】不是撕逼|再论“功率曲线打假”
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

风电机组查看更多>风电场查看更多>风电行业查看更多>