谁被误导了？“风火相争发电小时数”并非单纯的利益之争-第3页-北极星风力发电网

投稿

我要投稿

▼

“风火争发电小时数”解读为利益之争是误导

——需要全社会视角

如果将“弃风”的原因解释为火电与风电的利益纠缠，“统筹二者的利益”自然是其解决方案。但是这种思路转移了话题，跳过“做蛋糕”的系统最优化问题，直接解读为“分蛋糕”的分配问题（这个当然也重要，但是无疑是第二位的），将追求效率为基本价值目标的经济议题，变成了一个充满妥协意味的政治议题。这是一种比较强的误导，也很难由此得到任何可行的解决方案。

作为已建成的机组，风电还是火电来发，不应该是风火之间的讨价还价，而应该基于全社会效益最大化的标准。风电几乎没有燃料成本，发一度电就节省一度电的煤炭。潜在地，消费者也应该会从这一替代中获得好处，比如更低的电力价格。

我们可以做个思维实验。比如，如果甘肃的问题发生在德国，我们会看到什么呢？这起码会包括：

1.风电的发电比例超过40%（而不是现在的10%），全年8760小时有10%以上的时间出现零与负电价（多用电变得有利可图），其他时间的电价水平也大幅下跌，消费者获利颇多；

2.煤电亏损得一塌糊涂，启停调峰频繁，年利用不超过1500小时，关停严重，释放未来停止建设的信号；

3.个别时刻电价上涨100倍，激励新的发电（比如储能）与先进的用电方式。

必须指出的是，风电的优惠电价是政策手段，跟市场价格下跌在很大程度上是不相干的两个事情。逻辑上，可以二者同时接受，也可以都不接受，或者可以接受任意一个。结构变化带来的剧烈利益调整，不需要也无法“协调”（正当的利益是没法挑战的,也不应该挑战），否则无法解释为何之前屡屡无法协调成功。

如果让火电占据了本不属于自己的更大市场份额，那么从社会的视角来看，每发一度电，就需要额外多消耗一度电的煤，这必然反映在终端的电力成本上。这意味着短期内（这个前提也很重要），全社会的福利与资源损失。这种争夺，对于全社会而言是存在损失的，不应该成为政府仲裁、火电与风电之间的讨价还价，而应该从“全心全意为人民服务”而且是“全体电力用户”，从全社会的视角提出解决方案。进一步降低电力供应过剩、风电丰富地区的电价水平，是一项必须做的工作。这也可以在“显示偏好”上验证，到底煤炭的低谷调峰能力有多大（电价下降到何种程度，煤电就宁愿停机，而不愿意在序列里待着承担电价低于流动成本的损失了）。

▼

需要改造“战场指挥官”型的电力规划范式

——成为社会公共品

过去的电力规划，经过很多年的发展，形成了自身的一套方法论，甚至是语言范式与修辞。典型的就是对各种电源发展的抽象形容词界定（比如煤炭要优化、水电要大力、风电要积极、核电要安全）、对地区与能源品种的所谓“定位”（比如能源基地建设），对给定需求的供给方案的安排（比如2020年需求多少是个“盘子”）与控制。落实到具体的工作层面，就是各种能源项目的结构、布局、时序与基础设施保障等。

这种范式很像“战场指挥官”，所以也有“全国一盘棋”、“统筹”、“协调”一说。但是随着能源与电力行业市场机制的逐步建立，这种方式越来越不具备实施的条件，如果以行政强力实施，反而会极大的扭曲市场带来各种隐患，造成全社会福利的损失。

原标题：谁被误导？“风火相争发电小时数”并非单纯的利益之争

投稿与新闻线索：陈女士微信/手机：13693626116 邮箱：chenchen#bjxmail.com（请将#改成@）

订阅北极星周刊，精彩内容不再错过！

特别声明：北极星转载其他网站内容，出于传递更多信息而非盈利之目的，同时并不代表赞成其观点或证实其描述，内容仅供参考。版权归原作者所有，若有侵权，请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创，转载需获授权。

阅读下一篇

德国新能源战略“刹车”对中国有何启示

风电查看更多>弃风查看更多>风电市场查看更多>

姓名：
性别：
出生日期：
邮箱：
所在地区：
行业类别：
工作经验：
学历：
公司名称：
任职岗位：

谁被误导了？“风火相争发电小时数”并非单纯的利益之争

德国新能源战略“刹车”对中国有何启示

登录注册

绑定账号

想要获取更精准资讯推荐？建议您完善以下信息~

订阅成功

想要获取更精准资讯推荐？建议您
完善以下信息~