【点评】重庆交易中心章程征求意见稿说的是什么？-北极星售电网

投稿

我要投稿

重庆电力交易中心章程征求意见稿发布，公开征求市场主体和社会各界的意见。既然是公开征求意见，就不是装样子，挣面子，欢迎各位提意见，我们有接受和承受能力。人无完人，金无足赤。提什么样的意见都可以，只要不是“上纲上线”。

来源：微信公众号重庆能源评论（ID：CQER2014）作者：世兴

电力交易中心是一个公共机构。按理说，既然是公共机构，就应该政府来出资组建，政府的作用本来就是提供公共服务。但是我们都知道要将交易中心从电网剥离出来作为政府一个部门来运作是不现实的，这里面既有政府部门天然的治理能力缺失问题，也有公务员待遇不可能留住专业人员的现实约束等等，不赘述。

相对独立于所有市场主体是公共机构定位的要求。很多人认为“相对独立的电力交易机构”只是针对电网，其实应该理解为相对于所有市场主体独立，相对发电、相对电网，相对售电，相对用户。交易中心不受任何一方干预和干扰，而保持中立的运行，与各市场主体没有利益关系。

交易中心的相对独立和公共机构属性与市场主体出资是矛盾的。一方面我们说交易中心作为公共机构要和市场主体没有利益关系，但现实中我们却又选择了市场主体出资来组建交易中心，这是非常有讽刺性的，但这也是现实，这确实是挑战。多个市场主体出资共同参与，建立相互制衡的机制，可以一定程度上缓解这个矛盾。所以我们选择了发电、售电等市场主体代表，还引入了第三方——联合产权交易所。虽然电网企业出资70%，我们在具体条款上做了考量，让小股东也有发言权。同时，除电网以外的出资人都不介入交易中心的具体运营，通过股东大会和董事会监事会参与管理，这也是一种机制。不营利也是为确保其公共属性，不分红就是一个简单粗暴的重要手段，经理层要市场管理委员会推荐，也是一种机制。

章程要约束出资人不改变交易机构的公权属性定位。这里的逻辑是，交易中心是公共的在先，因此必须按政府批准的章程组建。我们是依据政府批准章程，选择出资人代为履行公共机构的职能，而不是“出资人因为出资拥有财产权，进而决定交易中心的职能定位”。前面我们说了交易机构不是出资人的私有企业，章程征求意见稿的重点就在于约束出资人改变章程，进而改变交易机构属性的风险。在这里，交易中心的财产权和功能应该分离，章程确保出资人财产权，也确保内部治理的充分授权，但也约束出资人不能通过产权来左右交易中心的功能和定位。

交易中心在市场中的职能仅是执行规则。有朋友说，章程第六条不像章程，而这一条目的在于交代交易中心作为一个公共机构的具体职能，只能执行规则，而不涉及制订和改变规则，这也是在约束出资人不改变公共属性后，让交易中心确实保持独立的具体体现。

公司制是解决交易中心的内部治理，确保其运行效率。说了这么多前因后果，才落到交易机构采取公司制的用意——让这个机构得以高效运转。在章程约束下，已经给予了交易中心董事会和经理层充分授权，用公司制确保机构的运行效率。

先有交易中心的公共机构定位，再才有用公司制解决内部治理。有意见说，征求意见稿里影响了公司法赋予股东的权利。按照公司法产权决定权利的指导思想是可以这么说的。但交易中心章程采取公司制只是定位在通过公司制解决其内部治理结构，而不是以公司制来决定交易机构的功能和定位。公司法是解决公司内部治理的私法，是处理公司内部家务事的。交易中心的公共机构属性是“皮”，用公司制解决内部治理结构是“毛”，“皮之不存，毛将焉附”，否则，连政府批准章程都是不符合公司法的啦，更别说市场管理委员会推荐经理层。

交易中心的出资人只是代理人。交易中心并不是一个因出资人发起的纯粹市场化公司。接受章程是成为出资人的前提，不接受这样一个前提的，是存在未来改变交易中心公共属性定位风险的，不宜作为出资人。章程就是要防范以公司法倒过来作为改变交易中心公共属性等外部约束，作为出资人左右交易机构外部性的理由。如果是那样，这个章程就是失败的章程。出资人拥有交易中心的产权，但是只是交易中心行使公共权利功能的代理人。

交易中心是电力市场的公共机构。虽然采取的是股份制，按公司制注册运营，它不是一个纯粹的市场化企业，更不是出资人的私有企业，采取公司制之目的在于解决其内部治理和运行效率。要把交易中心的产权和（行使公共权利的）功能分离开来分别对待，出资人是公共权利的代理人，而不是所有人。要特别约束出资人用产权影响和改变交易中心的公权属性定位。

结语重庆电力交易中心章程征求意见受制于稿起草人的能力局限，不论存在这样或那样的不足，但基本都是基于以上理念。欢迎大家提出意见和建议，让我们的交易中心章程更趋完善。

延伸阅读：

全面解读：安徽省电力直接交易规则已出售电公司准备好了吗