朱成章：美英电力体制改革经验及思考

英国电力改革的单一购买，强制电力库，是电力市场化改革的新事物，且已被不少国家所借鉴，电力库的运作保持了英国电力系统的供电质量和安全，但从1990年到2000年的10年实践确实也暴露了一些缺点和不足。

1.和加州一样，市场化竞争使发电商对于兴建新电厂望而却步。主要发电商的净发电能力明显下降，1989年的净发电能力除了最大需求，备用率为31.6%，到1999年，净发电能力不仅没有增加，反而下降了200万千瓦，备用率下降到21.3%。英国由于原来容量富裕较多，10年中电力需求增长缓慢，没有发生加州那样的缺电危机，但正在逐步走向缺电。

2.电力库是强制成员制，绝大多数发电商和受电商只能在电力库进行买卖。这种强制成员制一方面抑制了市场参与者在电力库之外创新地进行双边交易活动，另一方面又削弱了电力库提供各项服务的创新意识和积极性，因为电力库根本不用竞争就能保持它的成员在电力库内。

3.电力库在定价过程中缺少用户和需求侧的参与。本来，市场竞争的特点在于供方和需方的相互作用，而电力库却没有发挥需方的作用，所有售电商以一个共同清算价格来向电力库购买他们的电力需求。售电商是电力价格接受者，却不能用讨价还价的本事来向价格施加压力，使电价下降。

4.电力库的价格缺乏有效竞争。电力库的定价方法是，按照发电商所报的第二天的每半小时拟发电的数量和价格，由电网公司将报价按照由低到高的顺序结合负荷需求排定。排定后，所调用的报价最高的机组决定了系统的边际价格，在该半小时内所有其他的向电力库售电的发电机组都执行这一价格。在供大于求的情况下，如果发电机组报价过高，就有可能不被调用，由此可见，发电侧存在着竞争。但发电侧的竞争需要有众多能参与竞争的发电商，由于参与竞争的发电商少，结果使电力库价格制定基本上一直被3家主要发电商所包办。

5.电力库价格被人为操纵。制定电力库价格的计算方法比较复杂，虽然所有指标和价格信息都可以公开索取，似乎透明度很高，但标准和定价机制的复杂性使人难以明白发电商的报价和产量、价格之间的关系，使电力库市场的透明度降低，在定价由少数发电商包办的情况下，必然导致价格的人为操纵。结果是，虽然1990年以来，发电成本中的燃料费用、资本费用和运行费用降低了将近50%，而电力批发价却一直很少变化。英国改革初电价提高了25%，改革后居民用户价格由1990年的10.4p/千瓦时下降到2000年的7.5p/千瓦时，下降了28%，实际下降了3%；中型工业用户电价由4.8p/千瓦时下降到3.3p/千瓦时，下降了31%，实际下降6%。居民电价下降中，发电批发电价只下降0.5p/千瓦时，管制的输电、配电下降1.1p/千瓦时，另外政府取消核能税和燃煤税少收1.7p/千瓦时。本来发电可以下降更多的，由于被操纵没有降下来。

6.天然气交易市场和电力库市场产生不协调。随着发电用天然气越来越多，天然气和电力市场交易规则的一致性十分重要。由于电力库的投标不是确定的，某些发电商在有利可图的情况下可以将天然气以比它买来发电更高的价格卖给天然气市场，而放弃发电投标，致使电网公司不得不指派更贵的电厂来发电，而对由此造成的电力系统的损失，发电商可以不负责任。由此可见，随着天然气交易制度的改革，电力市场的交易制度非改革不可。

英国电力改革的种种问题，世界上许多国家奉作神明时，美国却认为“都不是小修小改所能奏效的”，应当彻底抛弃。但奇怪的是，世界银行和亚洲开发银行却在2001年3月“中国电力行业监管”国际研讨会上主张中国电力改革要用英国实践证明不可行的改革模式，即2002年出台的电力改革方案。我问世界银行的专家，英国实践证明不可行的电力改革模式，你们为什么还叫中国去做？回答是：你们是搞了厂网分开，还没有搞输配分开，你们只能搞这种模式，但要尽快搞输配分开，进而采用英国的新电力交易制度。

三、英国在总结了强制电力库、引入竞争模式之后，提出了新电力交易制度，换汤不换药，还是失败了

英国在电力市场化改革十年的时候，总结了电力改革十年出现的问题，同时寻找新的电力改革方案，提出了新的电力交易制度。

新电力交易制度的目标，首先是要高效地进行电力供需的平衡，保持电力系统的正常运行，向用户提供安全可靠的电力，与此同时，要求通过有效竞争，特别是需求侧的参加竞争，求得较低的电价。新电力交易制度是以发电商、售电商、交易商和用户之间的双边合同为基础，它的主要内容包括：（1）预约交货和期货交货，可允许电力合同提前几天、几月一年甚至若干年签订好；（2）短期电力交易，提前一天（24小时）使市场参与者可以有机会用一种简单而易于进入市场的方法来精调他们的合同状况；（3）有个平衡机制，在平衡机制中，国家电网公司作为系统运行接受招、投标，使国家电网公司可以平衡其电力系统；（4）有个结算过程的安排，根据合同的实际执行情况和平衡机制中招投标的执行情况等需要及时作出相应财务结算。

从上面新电力交易制度的主要内容可以看出，它比原来电力库的运作有下列根本性的改革：（1）新交易制度以预约交货和期货交易的双边合同为主，辅以提前一天的短期交易使市场参与者可以对这些双边合同进行精调使之更符合实际；（2）为一些不可预见的因素而不能做到完全平衡进行补救，新电力交易制度还有个平衡机制，由国家电网公司作为系统运行者在关大门前4小时组织供需的招投标，虽然通过招投标成交的电量并不多，大约只占总成交电量的2%~3%，但是可以保证电力系统的实时平衡，成为电力系统安全运行的关键，它是新电力交易制度的核心；（3）电价制定机制发生了根本变化。新电力交易制度彻底改变了电力库的定价办法，报价将被视作实价，价格不再虚拟，而是按“报价支付”。这种方法迫使所有参与的各方必须投入更多的判断力来确定何时、以何条件、以何数量来签订合同，使报价真实反映其成本，加大价格的透明度，从而使竞争更为有效。

当英国提出新电力交易制度后，有专家认为，新电力交易制度的下场并不会比强制电力库好。当新电力交易制度实施十年后，市场竞争使发电商对于新建电厂望而却步的情况并未改善，前十年备用率从31.6%降低到21.3%，后十年又进一步降为4%左右，缺电形势显现。风电、太阳能发电的新能源发展任务难以完成，还有减排二氧化碳的任务也完不成。美国加州和英国20年的实践告诉我们，电力的市场竞争，不可能解决缺电问题，发展新能源和减排二氧化碳。电力的竞争市场不是万应灵药，不可能解决所有的问题，有些问题，如优先发展新能源，减排二氧化碳需要政府政策的引导。

前几年中国去英国学习电力改革的代表很多，英国接待不胜其烦，于是采取凡来访者看录像介绍走人，参观者得不到满足，提出种种问题……得到的回复为：为什么竞争市场化改革总是失败？竞争性市场化改革本来就是试错，改革就是在不断纠正错误中前进。我们从来没有说过我们的改革一定能够成功，我们也没有叫你们来学习。我们希望你们能创造成功的改革模式，我们去你们那里学习。

中国总结5号文引领的电力改革，吸取国内外的电力改革经验，从中国电力工业的实际出发，提出了不同于美英的电力改革模式，这就是9号文提出的政府和市场相结合的改革模式，其基本原则共有五项，即：坚持安全可靠、坚持市场化改革、坚持保障民生、坚持节能减排、坚持科学监管。

四、对电力垄断和竞争的认识

富兰克林•罗斯福在1912年一次演讲中说：“事实证明，竞争是有用的，但他在达到某个点之后就不再有用了。”他的意思是竞争不是万能的解决办法。可是20世纪70年代兴起的新自由主义者，他们过分相信竞争，他们要把垄断性的电力行业改造为竞争性行业，结果碰得头破血流，步步退却，最后只能退出竞争性行业的幻想。美国人玛格丽特•赫夫南写了《TED竞争心理学》，“作者用两个例子证明，可见我们已经严重依赖竞争，寄希望于它能解决我们的问题，鼓励我们的孩子，鼓励成年人，重振公司和事业机构。但我们回避了一个令人不舒服的事实，那就是我们对竞争过于崇拜，使得我们没有能力解决它产生的问题。”电力工业在私有化条件下引入竞争机制，已经通过美国加州和英国的实践证明是失败的。

电力工业在公有制条件下引入竞争机制从实践上还没有成功的先例，我国2002年开始的5号文改革，厂网分开了，但并没有真正开展竞争，别的社会主义国家，也没有一个在公有制条件下引入竞争机制成功的先例。公有制的电力企业分成多少个企业都是一个企业，自己和自己搞竞争怎么能竞争得起来；私有制企业和公有制企业搞竞争，私有制企业怎么能竞争得过公有制企业。英美电力改革的前提是私有化和自由化。世界银行在加州电力危机后，提出电力竞争性改革的起始点，提了四条——价格、发电容量、覆盖范围和监管机构，其实他忘记了最重要的一条，即私有化。

2016年10月召开的全国国有企业党的建设工作会议上，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平重要讲话强调国有企业的重要作用的同时，强调要把国有企业做优做大。电力行业是国家的命脉，电力行业应当由国有企业来经营，电力行业应当坚决贯彻习近平总书记的重要讲话，把电力的国有企业做强做优做大。为了把电力的国有企业做优做强做大，今后凡是有利于国有电力企业做强做优做大的事就要积极去做，凡是不利于国有电力企业做强做优做大的事就要谨慎。关于有序放开用电计划，首先要做好核定输配电价，建立相对独立的电力交易机构，普遍建立售电机构，弄清楚公益性和非公益性负荷的容量和电量。对非公益性用电要有序放开，有序放开如按电压等级，则需统计各类电压等级的容量、电量；如按用户大小放开，则要统计大中小用户的数量和容量电量。还有电价问题，电力市场交易的用户购电价是平均购电价，不是终端用户的电价，终端用户负荷特性有很大差别，终端价格各不相同，如何确定终端价格应事先规范。总之，不要急于放开用电计划。我国的发电和输电、配电以中央国有企业为主，以往在大用户直购中，地方政府介入压低电价。在这次电力改革中，地方政府如继续介入压低非公益性市场定价，则可能危及电力工业发展，这是放开用电计划的一个难题。