电力工业节能减排呼唤节能发电调度

      编者按
　　节能发电调度办法试行以来，既有成绩，也有争议。本文结合电力市场建设方向与当前节能环保形势，对节能发电调度办法作出了积极评价，驳斥了“节能发电调度与电力市场化改革相背离”的观点。尤其可贵的是，文章还对节能发电调度办法施行中会遇到的问题条分缕析，并提供了解决方案。　
 
      节能调度：电力市场建设的有效手段

      谢进
　　
      ２００７年８月２日，国务院办公厅转发《节能发电调度办法（试行）》，标志着酝酿一年多的节能发电调度试点工作正式拉开帷幕。我们注意到，这一改革措施施行至今，社会各界依然热议不断。拥护者认为，节能发电调度将对促进电力工业的节能减排具有重要意义。质疑者则认为，推行节能发电调度涉及多方利益，易引发矛盾，不利于部分企业的内部稳定；甚至以为，节能发电调度是电力市场化改革的“倒退”，是“行政性计划指令调度”的翻版等。

　　实行节能发电调度是否意味着放弃电力市场化的改革方向？二者又存在什么样的关系？当前我国电力市场建设路径应如何选择？结合学习党的十七大精神，就这些问题，笔者谈几点认识。
　　
      电力工业节能减排呼唤节能发电调度
　　
      党的十七大报告指出：“坚持节约资源和保护环境的基本国策，关系人民群众切身利益和中华民族生存发展。”如今，转变经济发展方式、大力推进节能环保成为举国上下的共识，也是当前及今后相当长一段时期内我国经济工作的中心任务之一。电力工业是生产清洁二次能源的重要产业，但其中的燃煤发电业又是化石能源消耗和污染物排放的大户，电力被我国政府列为节能减排的重点行业之一。
　　燃煤电厂单纯依靠技术改造等手段降低现有煤耗的空间毕竟有限，因而迫切需要运用法律、行政与市场等多种手段，从优化电源结构上综合解决电力工业的节能减排问题。以“节能、环保、经济”为原则，摒弃“利益共沾”模式，改变现行不分机组大小、能耗与排放水平的高低而按同类机组相同利用小时数分配电量计划的调度方式，便成为综合治理发电企业能耗与排放的又一重要突破口。
　　据有关专家估算，节能发电调度若能全面推行，每年将节约发电用原煤１亿吨以上，由此初步推算，还能减排烟尘约３０万吨、二氧化硫约９０万吨、氮氧化物约５０万吨、二氧化碳约１．６亿吨。如此效果显然是以往调度方式下的节能措施无论如何难以做到的。问题还在于它在直接降低发电用煤及相应污染物排放的同时，还能间接地减少煤炭开采对环境的破坏和煤炭运输对环境的污染，其社会效益与经济效益十分巨大。
　　因此，节能发电调度不仅是电力工业落实节约资源和环境保护国策的主动积极之举，也是促进自身转变发展方式、走新型工业化道路、实现可持续发展的内在要求。
　　
      节能发电调度是现阶段推进发电侧市场建设的有效实现形式
　　
      ２００２年开始的新一轮电力市场化改革极大地提高了各市场主体的竞争意识，促进了电力工业的快速发展。在电力市场建设方面，积累了不少经验。但现存的一些问题也需引起关注，例如，现行的发电侧竞价上网模式由于多方面的原因，最终未能充分发挥高效、清洁发电机组的作用，部分地区的试点甚至还出现相反效果，这与当前节能减排的急迫要求不相符；由于销售价格与上网价格不能联动，发电侧“单边市场”模式无法将上游价格向下游传导，致使理应反映我国资源稀缺程度、环境承载能力及成本的市场价格信号失去了应有的灵敏作用，而试图通过输配分离改革推进双边或多边市场建设的设想，又因体制性因素制约，尚需经过更多的努力、更漫长的时日才能实现。
　　面对当前电力工业转变发展方式、加快节能减排的严峻形势，下一阶段我国电力市场化改革的切入点到底在何处？这需要我们立足国情，解放思想，创新思路，从更广的范围积极探索电力市场建设的有效模式。
　　首先，电力市场化改革必须服从并服务于电力工业科学发展的大局。当前，作为国民经济的基础产业，发展将是电力工业在今后相当长一段时间内的“第一要务”；其次，当前电力工业实现科学发展的重要内涵就是走新型工业化道路，实现“节约发展、清洁发展、安全发展和可持续发展”。因此，节能发电调度是现阶段推进电力市场建设的有效实现方式，是电力市场化改革的又一创新成果。
　　
      积极引入市场元素，完善以节能发电调度为核心的发电侧市场竞争机制
　　
      如果说“竞价上网”是按竞争主体所报上网价格高低排序调度，那么，以“按能耗高低排序”为主要内容的节能发电调度，则可称之为“竞耗上网”。因此，节能发电调度并不是“计划调度”的概念，而是市场竞争的另一种表现形式，在本质上与竞价上网有一定的相通性，只不过是以“能耗”取代“价格”作为排序调度的依据。
　　为何目前探索的竞价上网模式没有有效地发挥促进节能减排的作用呢？我们初步分析，其一，发电企业的资源与环境成本尚未完全内部化，高效低排机组的节能环保优势无法“用价格说话”；其二，绝大多数低效高排老小机组的投资成本基本已经收回，而新投产的大容量、高参数机组短期内以财务费用为主的固定成本相对较高，在一定程度上削弱了其以燃料为主的变动成本优势；其三，现行分配发电量指标的计划调度方式，一定程度上抑制了清洁高效机组的发电能力；其四，目前能耗高的小机组不少属于市调甚至县调调度，有的还是企业自备电厂，在已开展或筹备的“竞价上网”市场规则中，这些机组并不参与市场竞争，进而影响了整体节能减排效果。总之，在这样的上网竞争规则下，“价格”未能很好地反映、甚至在一定程度上还背离了节能环保的真正“价值”，市场配置资源的积极作用就很难有效发挥。
　　鉴于我国国情，要在电力市场化改革中充分发挥价格的杠杆作用，尚需较漫长的循序渐进改革过程。如果我们能从新的视角出发，认为节能发电调度也是一种市场竞争模式，并且是加速提高电力工业节能环保水平、推进电力市场建设的一种有效实现形式，那么，我们就可以将过去五年经实践证明成功的市场元素引入节能发电调度，逐步完善市场交易规则。例如，对火电机组按煤耗排序竞争时，同等煤耗情况下，电价（包括审批或机组报价）较低的机组应优先上网发电；继续培育和发展发电侧辅助服务市场；完善“上大压小”机制，允许那些需要关停的小机组以竞标方式出售容量，用以补贴关停损失；在一定期限内，安排过渡性的“发电权替代交易”，以便小火电机组在规定期限内逐步退出市场。
　　
      推进节能发电调度需关注的几个问题和对策建议
　　
      应当看到，节能发电调度是在我国经济社会发展的特殊时期、电力工业肩负特殊使命背景下出台的重要改革举措，也是我国发电调度方式的一次重大变革。与任何新生事物一样，由于它涉及多种利益的调整，引发争议不难理解，但相对节能环保的大局而言，这些问题也只是局部性或枝节性的。就目前看，《节能发电调度办法》施行后可能会产生的一些问题也需引起重视。

　　一是电价引发的矛盾更加突出，价格体系改革必须积极跟上。由于各类机组投产时期不同，经审批的上网电价千差万别，目前还存在诸如同煤耗同排放的机组电价不同、高耗高排机组电价低于低耗低排机组电价、部分可再生能源发电电价高于化石能源发电电价等现象，致使同类型发电企业之间的现有利益格局必然出现重大调整，甚至不平衡；或者部分电网企业购电成本大幅上升，长此以往电网企业将难以承受，从而会影响节能发电调度的有效开展。考虑到我国电价体系的复杂性，若继续沿用逐厂、逐机组解决的思路，其难度可想而知。
　　为此，我们建议，最好将复杂问题适当“简单化”，确立“同网、同时、同类、同价”的发电侧上网电价改革思路。其中，“同网”可以从同地区、同省逐步向同区域电网扩展；“同时”就是同类机组在同一时段上网的电力应当实行相同上网价格，当然，就不同电网内部，还应区分丰枯、峰谷等不同时段以及各类辅助上网服务项目，分别核定电价；“同类”就是按电源类型，分别制订同网内不同时段的统一标杆价格，例如，为鼓励风能、太阳能等可再生能源发电，以及核能、新型煤基发电技术等替代能源或洁净煤发电技术的发展，应从政策层面适当给予较高的上网电价，等等。

　　二是部分处于“季节性”边际机组的生存问题。所谓“边际机组”主要包括，承担季节性居民供暖且短期内又无法“以大代小”的小热电机组，当地电网内低峰乃至正常负荷下排不上序、但高峰负荷又需其顶用的火电（包括小燃油）机组等。从落实社会责任、平衡网内电力供需以及确保电网安全运行等方面考虑，这些机组可能会处于“关不能关、活又活不下去”的尴尬境地。它们的出路何在？
　　我们认为，这些机组在一定时期内不仅要生存，而且要让它们较好地生存下去。为此，可以有两种路径加以解决：其一，将这些机组在不能正常上网发电期间，列入“电网冷备用”机组范围，在“并网发电厂辅助服务管理”中予以经济补偿；其二，建立“容量电价”机制，直接在电价中补偿其非正常发电期间所损失的利益。

　　三是与现行电力调度交易相关的部分利益调整问题。据了解，在销售侧尚未放开的情况下，经过多年部分电量的竞价上网，少数地方政府或企业从中或多或少获得了一些利益，不同程度地成为了利益攸关方，有些单位或个人也在即将受到影响的小火电中享有投资利益。这些利益在节能发电调度实施过程中如何合理考虑？

　　首先，任何改革措施都会涉及部分主体利益的再调整，但要使各方既得利益在改革中不受任何影响是不可能的。关键在于小局要服从大局、局部要服从整体，而节能减排就是大局、整体。其次，除“边际机组”外，被国家相关文件规定必须在一定期限内通过关停退出市场的机组，可以根据《国务院批转发展改革委、能源办关于加快关停小火电机组若干意见的通知》的有关精神进行处置。（作者为华能技术经济研究院院长）