北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力电力新闻市场正文

电煤矛盾“老大难” 调控需要政策“工具包”

2017-02-07 12:11来源:能源评论作者:叶春关键词:电煤电力煤炭收藏点赞

投稿

我要投稿

调控需要政策“工具包”

其实,电煤价格调控失灵的类似窘境已经不止一次发生,2008年,国家发改委就曾出台过临时价格干预措施,要求全国煤企供发电用煤矿价一律不得超过最高限价,但限价令实施后煤价仍持续上涨,最高涨幅达到70%。“越调越涨”怪圈让煤炭限价令成了一纸空文。

无论是哪些因素造成了“煤超疯”现象,有一点是可以肯定的,2016年以来煤炭市场运行本身异常复杂,加之人为的“去产能”因素干扰,市场形势波谲云诡,市场上各方参与主体相互博弈时只能抓住那些明确的信号。

电煤市场价格形成过程中,无论是作为供需方的煤炭企业和发电企业,还是中间商与投机炒作者,相互之间为不完全信息博弈。如果任由市场机制起作用,作为长期合作对象,它们最终会达成比较合理的交易。但我国政府往往对市场的容忍度不够,稍有波动就直接出手干预。长期以来,电煤供需双方便形成了路径依赖,每年“顶牛”,只等政府来裁决。由于政府获取信息的特殊地位,市场各方认为其决策是理性的,其发出的信号也是真实可靠的,因此,政府的行为便成为市场主体决策的重要信号。

于是,一旦政府不断出面干预市场,买卖双方就会产生应激性反应。如果政府抑制电煤价格,煤炭企业会有电煤价格看涨的预期,从而不断涨价,发电企业则疯狂地抢购,造成供需更加失衡,电煤价格越调越高。同时,电煤中间商和投机者也会看涨电煤,于是囤煤或者抬高期货价格。而且政府出台的政策越多,市场越恐慌,最终导致政府调控这只有形之手显得没有力量。

在错综复杂的形势下,政府进行多目标约束下的政策决策是十分艰难的。但其实,政府的决策选择无非两个,要么是提高市场传递信息的能力,引导企业客观准确地进行市场决策;要么是放弃对市场信息的依赖,直接对交易环节进行干预。两种选择都不能说错,尤其在我国由计划经济向市场经济的漫长转轨过程中,两种选择更应该配合使用。但关键问题在于,政府政策不能成为市场主体“反其道而行”的信号,更不能被市场行为所“绑架”。

提高政府干预市场的方法和水平,一个有效的措施是准备政策“工具包”。作为一个负责任的政府,任何政策的出台都应该是审慎的,都要经过调研、分析和论证,甚至进行必要的仿真或实践检验,绝不能临时匆忙出台。如果总是跟风市场,临时应对,不仅政策效用会大为衰减,还会泄露市场信号,被市场主体利用,造成适得其反的结果。而如果能够备足电煤调控的政策“工具包”,针对供需不平衡如何协调、价格上涨如何应对、价格下跌如何调控等课题形成一系列备选政策,然后根据市场状况随时“出牌”,应对自如,相信政策效果会大不一样。

而且这种方法具有一定的可行性,毕竟电煤问题由来已久,各种情形都曾出现,针对各种疑难杂症也都曾开过处方,如果认真总结,根据现实情况适时调整,调控电煤的法子还是有的,“工具包”一定不会囊中羞涩。当然,后期如何使用“工具包”,也还是需要考验政府的调控艺术。

(作者系能源经济与管理专家,工学博士、管理学博士后)

投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。