北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力核电核电建设与运行市场正文

核电新风向:抢滩小核电

2013-03-19 09:14来源:《能源》关键词:小核电核电企业反应堆收藏点赞

投稿

我要投稿

经济性和立法掣肘

既然小核电的用途如此广泛,为何还未能大规模应用?面对这个问题,叶奇蓁的回答简单而又直切要害,“国家对小堆挺支持的,但是业界普遍对小型堆的经济性提出了质疑,原因在于堆小了比功率造价就高了,经济性不好就会丧失市场。如何做到既要有市场,价格又合理,这才是难题。”

但叶奇蓁转而又提到,“不尝试谁又知道能不能做好呢。所以还是要有试点,要做示范,要尽早进行商业化运行。”

当然也有专家和公司并不看好小核电,国家核电技术公司专家委员会专家汤紫德就持有这种观点,他电话中对《能源》杂志记者说,“从经济上看,小堆是比不上大堆的,因为设备还是那么多,小堆减少的设备有限。从规模上看,一个100万千瓦的肯定比10个10万千瓦的经济性要好。”汤紫德所供职的国核技至今也没涉及小核电的研发业务,反而是越做越大,朝着AP1400,甚至是AP1700前行。

对于经济性问题,高志虎给出了不同的解释,他说,“不能仅仅从比功率的造价来评价其经济性,还要要看综合的经济性”。如果一些地区的负荷不需要那么多电,比如某个地区只有40万千瓦的负荷需求,抑或电网容量只能接受40万千瓦,建了一个60万千瓦的核电站,将功率降低到67%来运行,未必比4个 10万千瓦的小核电站更划算。另外,4个10万千瓦的小核电更利于实现滚动发展,能有效减小融资的压力,这或许就是小型堆比大型堆更容易卖出去的原因。

程慧平也持相同的观点,他提出,现在研发还没完全固化下来,造价只是一个估算,“我们的目标是跟国内的脱硫脱销后的燃煤电厂的等效电价相比更具竞争性”。

不得不指出的一点是,核电机组的经济性一般随着单堆容量提高会得到进一步改善,但机组容量的增大势必以复杂的安全设施为代价,并与工业制造能力、运输条件、厂址条件和电网容量相适应。而小堆却有独特的优势:第一,由于其本身比较简化,建设周期比较短,造价会低一些,一般大堆的投资在200亿元左右,小堆不超过40-50亿元。第二,小堆更利于滚动开发,一个百万机组大堆需要10年时间建成,在资金比较紧张的情况下投资周期很长,对投资者是不利的,小堆可以缩短到5年左右,更利于滚动开发。5年后可以赚到钱,拿这笔钱去投下一个项目。

“资金流的表现是不同的,大堆是一个非常大的凹坑,但是小堆却没有。”对着一张图表,廖玮边比划边解释着。

除了经济性,小核电的掣肘之处还在于至今国内还没有针对小型反应堆的安全特点和应用条件而设置的相关核安全法规,只能套用大型反应堆的法规标准。

小型堆在城市供热、工业供热、核海水淡化等方面的用途要求反应堆尽量靠近负荷中心,现行法规对核电厂场外应急的相关规定成为了制约其实现工程应用和推广的瓶颈,要打破此瓶颈,需要减少限制发展区,取消或简化场外应急,亟待从法规标准适应性以及从设计上提高安全性两个方面予以解决。

“小堆必须离居民很近,如果是供热的话传输距离越短热损耗越少。”叶奇蓁说。

程慧平认为,由于模块式小型堆是自主研发的新一代反应堆,没有参考电站,获得安全局的审查、认可将是其进入市场的先决条件,国家相关部门要有一定的认证和安全审查的环节,并在产学研用上都要介入,全面鼓励创新。另外,相关部门还应该在科研成果转化成生产力的角度有一些安排,至少应该主动去打消公众的抵触情绪。

但恺瑟琳却说:“不能把标准的缺失只归结于政府,技术开发方、客户和监管方需要一起合作推进标准化设计和运营。”

投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

小核电查看更多>核电企业查看更多>反应堆查看更多>