风电场运维商业模式创新和技术创新——北京国际风能大会展中报道

第二个问题，关于运维的经济性分析，在我们彭博是不是有相关的分析。我们在全球的运维调查中，我们跟一些运维签订的协议者有一个保密协议，有的数据我们可以公开，有的数据不能公开。这个数据我们有，但是目前来说，不是问卷调查的参与者不方便公开给大家，对他们来说会有一定的保密性相关的条约。

田大力：关于天源服务合同期限，现在通常来讲有一年到五年之间都有，根据业主的不同需求和要求有所变化。关于弃风，除了发电量担保之外，其他的弃风都不在我们的考虑范围之内。

还有一个非金风机组的服务方面，我们现在做的工作都是通用技术的，所以不涉及到技术保密的问题。

凌云：我们的合同最短一年，最长的7年，根据客户的需要来选择。

第二，我们和运营商是两种合同，大家风险共但，不管弃风不弃风，大家以电量来结算，以电量的价钱来计算合同。我们的合同价钱以风发电量为计算。

提问：凌云先生，在你的演讲中解释了租赁的新的运维方式。像齿轮箱或者发电机组的租赁目的和意义何在?怎么样开展?

凌云：发电机组这个就要动用调查，齿轮箱下架都要返厂维修，很少在现场维修的，最短也要在7到15天。业主机组怎样能更经济效益，我们就提出了这一点，就把齿轮箱和发电机，在下架之前，同时把齿轮箱和发电机吊到机组上，有序的运行。大家经济效益共同来平分。这种模式我们在探讨有一些小的项目已经开始实施。但是未来走向何处，我还不好说。

它还面临一个问题，大部分想用返厂修的他还想用这个，我们新的只在7天到15天，甚至3个月，我保证你的齿轮箱和发电机不坏，但我这个毕竟是备件，不保证3、5年不坏。

主持人：就是临时把这段发电量别损失掉。

凌云：对。

提问：我问一下田总和凌总，作为运营的两个方面，一个是制造商，一个是业主，你们两方面运营服务各自认为有什么优势?运维市场还有第三方的服务，你们认为在未来运维市场上，你们这三个层次的运营商，是哪个会占主导地位?或者是三者会在一个市场上同时出现?

凌云：我们的优势，我们本身是业主，更多站在业主的角度去服务。因为毕竟我们是服务商，我们更好的为业主做好服务，这是我们服务商的理念。所以我们的优势就是我们是业主，我们更理解业主想要什么，需要什么。

第二，因为我们三者的存在关系，我觉得在未来一段时间，我们都会共存的。因为风电的市场很大，合作共赢。一两家不可能吃下这个市场，这个市场是大家共同努力，共同往前探讨。

田大力：天源对机组的理解更深入一些，包括核心技术，尤其我们谈套了对于机组策略上的优化，这方面我们更有长处。三方未来长期应该是一个共存的状态，因为不同的业主有不同的需求，可能有不同的投入，产生的效果也是不一样的。

提问：我是来自于酒泉的。我们有两个问题，一个想问问彭博的，各个厂家提出一个运维合同的死期限，您所说可以承担较长的6.9年，其他都在3到4年，您说的运维合同是指中国所说的出保的时间，还是出保以后的运维合同，是有偿的还是无偿的。假如说是无偿的，我的保险，我承担无偿保险的时间。假如你是出保以后的，那就根据甲乙双方的需求。

第二个问题，您已经涉及到了我们风电怎么保障发电效率，或者发电时间。实际上发展时间在中国是很难约定的，因为我们有弃风问题，是电网的问题。现在拿这种模式来说中国，比如说我给了1900小时给你发电，你能发出多少电，同样的机组，同样的风资源，只能这样评价它。

如果这样说就有一个问题，加入金融机构参与这么一个保险，我承担保险，金融保险机构参与保险，第一个完成是建设期的设备运输，大件，已经做了。

第二是中小部件，如齿轮箱做一个质量的期限保险。真正涉及到发电效率，中国现在没有开展起来。

这项工作在我们中国如果要开展，应该用什么模式让金融机构进来，跟设备商捆绑，或者和运营商捆绑。

第二问一下鉴衡的事，在出保期设备的检验，出保期设备的检查是谁检查，比如我是设备厂，我也可以检查，我是家访也可以检查。在这个时期，这两方对同一设备的检测，常常缺乏一个共识，在这个时候，我们对一个出保的敏感时期，同一个设备，同一个发电效率的状态，你认为在这个状态下，第三方有权威机构性质的机构参与调查，是不是有意义?如果有意义，您认为作为鉴衡也是国内做过很多认证的单位，在这个问题上可不可以提出合作的可能?

朱羽羽 ：第一个问题，关于运维合同定义的问题。我们所有的运维合同都是出质保期之后的运维合同。

提问：如果是出保期以后的运维，这个无所谓期限，也不能定的期限越长，说明他越有信心。我们设备一般风电设备大周期是20年，因为你现在针对这样一个出保期都是主机厂，您说的后面的这段有偿服务，跟它的质量信心没有因果关系。

朱羽羽：可能我们需要看一下，如果风机随着年限的增长，故障率其实是有一个上升的曲线，它不是平的。年限越长，对于之后的故障率要有个充分的统计或者信心，才能保证之后的齿轮箱，或者叶片的更换，能够在质保合同成本范围之内。

提问：如果风电厂的主设备生命周期不是线性的，故障发生的时间也不是固定的时间点上。所谓的时间越长，说明他有信心。而且运维讲的就是我对设备有一个全生命周期的照顾。

朱羽羽：第二个问题是关于我们提到的有的运维合同会有一个发电量的保证，这个发电量的保证还是在欧美市场比较多，在中国我们认为目前在弃风情况这么严重的情况下，发电量的保证一般是不太可能实现的。

像中国运维行业还不是非常好，我们从基础架构开始，慢慢市场成熟了之后，可能会演变为比较完整的运维合同。短期之内我们认为它不太可能在中国实现。

提问：在中国的风电限电问题，即使不能解决，风电厂的效率也是可以评估的。比如我是20万风厂，我同样运行1900小时，我能发出多大电。在限电没有完全接触，您觉得做的尽职报告对发电效率能不能做出一个报告?

朱羽羽：如果是在中国的限电是可以预测，或者是控制的情况下，这个发电量的合同是有意义的。但是如果限电是不能预测的话，我觉得就是非常难实现。

陈振华：关于出质保是这样的，首先分两个方面，出质保一个发生在尽职调查来说，出质保肯定是要由第三方机构来完成。

如果只是一个正常的风电厂运行维护，对出质保来说是没有一个硬性的规定，是要求第三方完成还是双方协定完成。

第二方面，出质保怎么做，之前都是按合同，合同约定什么样情况出质保，就出质保。但是从事实的情况来看，即便合同约定了，在最后出质保的时候，也会由于各种各样的条件，或者现在比较明显的功率曲线是否达到这种情况，变成整机商不能出质保，最后可能会拖欠很多欠款。

在这种情况下，我们目前做的是，我们在出一个出质保规范，这个规范已经在国家报备了，相信很快就会发布。这个规范主要目的就是为了解决双方之间的争端。对于规范本身来说，其中也没有要求出质保必须由第三方机构来完成，只是从技术层面给出了一个双方都可以接受的契合点。

比如我根据出质保规范，我觉得可以出质保了，双方就没有任何问题了，就抛开了合同方面的问题，有一个共同的约束。但对于出质保怎么做，在这个规范中间还是没有要求的。

我们鉴衡作为认证机构，独立的第三方，这已经是有十来年的历史，所以我们最近推出的出质保的业务，我们在国内也已经做了两家试点，一个是金风，还有一个是我记不清了。通过这两个项目，我们的目的是同时得到一些关于规范的反馈意见。当然同时也都发了各个厂家，整机商，包括发电集团收取意见，这都完成了。

我们现在也已经在用我们自己报备的出质保技术规范，在进行正式的项目推广。

现在在做的还有一个国电的，还有一个忘记了。我们做出质保的过程，我们也分为两种情况，一种就是由我们鉴衡派出技术人员，会同整机商和风电厂，三分同时来开展这项工作。

再一种我们鉴衡只负责到现场去，根据现场情况，制定一个出质保的措施方案，这个方案出完，我们鉴衡的人员就会撤出，然后由合同双方自己按照方案进行。这就是目前出质保的状况。