北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力核电核电技术市场正文

国内外核电堆型、机型、技术路线的解读与讨论

2014-02-17 10:08来源:中国核能行业协会-温鸿钧关键词:AP1000核电技术压水堆收藏点赞

投稿

我要投稿

三、问题讨论

1、关于AP1000的工作

《意见》要求,“加快完成设计固化、主设备定型,推动AP1000自主化依托工程建设”。对AP1000的工作指出了,设计固化、设备定型、工程建设三亇重点是非常正确的。在工程建设、示范验证工作完成后推广建设,首先要有一套标准设计,实现设计的标准化。我们建造4台机组,其设计与西屋公司的设计15版不同,也与19版不同,由我们设计院做了大量的深化、完善、补充,施工中又有大量设计变更,设计固化尚需做一些方案选择论证和必要的试验验证。原设计是按美国条件设计的,还需按中国条件作中国化的修改。还需对设计做出性能、水平等的总体评价,通过权威机构评定,实现品牌化。一些重大关键设备必须定型,试验考验不充分的还需继续完成。工程建设进入到安装调试阶段,是各种问题集中暴露的暴发期,是确保工程安全建成的关键期。从事AP1000工作的领导和工作人员,都要聚精会神的抓好工程的建设,千万不要分心轻敌,要有如履薄冰的心态抓好质量、安全管理,确保工程安全建成。

不要急于启动AP1000新项目建设,可以做些准备。建设工程不要“加快”,加快、赶进度,分散注意力会影响工程建设质量安全。启动新项目,最早也应在工程建设完成,经过首次換料,屏蔽泵经过1万小时连续运行考验之后。

2、关于“三条技术路线,相互竞争”问题

现在媒体上常出现,我国“三条技术路线,相互竞争”。笔者认为,我国不存在“三条技术路线”,先后只存在两条技术路线。上世纪80年代的“发展压水堆核电”的技术路线和在2006年改成的“AP1000技术路线”。三条技术路线的说法不妥,根本不存在三条技术路线的问题。

媒体上所说的3条技术路线,理解为指中核集团提出的ACP1000、中广核集团提出的ACPR1000,国核技推出的AP1000,把三种机型说成为是3条技术路线。3种机型不等于3条技术路线。其实3种机型都属压水堆堆型,符合早先的压水堆路线。在市场经济体制下,3个企业各自推出自己的机型产品,在市场上相互竞争,是无可指责的。问题在于2006年制订“AP1000技术路线”后,两种非AP1000机型似乎就违背技术路线了。政府机构在管理上就可能会因技术路线的原因,在对待AP和非AP两类机型的不同态度上,引起国内有关企业、单位之间的不和谐。

媒体上有人把中核、广核两企业之间的矛盾说成是“窝里斗”,“两败俱伤”。其实在“AP1000技术路线”背景下,中核、广核面临涉及自身生存发展的问题,在一些事情上,持有不同观点,发生矛盾冲突,完全可以理解。并未发生相互拆台的恶性竞争事件,也未在项目竞标中成为对手,“窝里斗、两败俱伤”的说法,言过其实。主要是缺少国家层面的协调,形成合力,而是各自单打独斗,并未成为参与国际竞争的重大障碍。开始起步不久,受能力、经验所限,双方都取得一些成果,也都有一些失利,是正常的。

3、关于“多种堆型重复建设”问题

如前所述,我国已建成运行21台机组,除2台重水堆机组、1台快堆外,全部是压水堆。在建的28台机组,除1台高温气冷堆外,其余也都是压水堆。建成的非压水堆,只有2台进口加拿大的重水堆,是为了同位素生产等其他目的,且没有引进技术,不推广建设。另外已建成的1台快中子堆和1台在建的高温气冷堆,是为了发展第4代核电的技术贮备。我国核电就1种堆型,压水堆。1种堆型,何来的重复建设?媒体上说“‘多种堆型’是中国核电的‘痼疾’,也是一亇不得不解决的‘麻烦’”,与事实不符。

我国核电机型比较多,已独立自主推广建设的有4种,CNP300,CNP600,CP1000,CPR1000。进口建设的机型有加拿大CANDU6,俄罗斯的AES-91,西屋的AP1000,法国的M310、EPR等。最新研发的CAP1000和ACPR1000两种自主三代机型,加上在CAP1000和ACPR1000基础上,技术融合而成的华龙1号,这三种机型,都源自M310,对核工业体系的要求基本一致,并与已推广建设的二代改进相一致,不存在重复建设问题。

投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

AP1000查看更多>核电技术查看更多>压水堆查看更多>