丹甫股份重组方疑问：台海核电迥异的营收报表

台海核电迥异的营收报表

台海核电此次价值评估采取的是收益法，根据《重组管理办法》的规定，采用收益法评估必然要给出业绩承诺，如果未完成承诺，还要进行相应的补偿。但公司的业绩承诺却被市场认为有“画饼”的嫌疑。

根据预案，台海核电承诺2014-2016年，公司营业收入分别为5.8亿元、8.27亿元、11.3亿元，归属母公司所有者的净利润分别不低于2亿元、3亿亿、5亿元。其中，2014年承诺的营业收入与净利润分别较上年增长1.48倍和5.3倍。

按照台海核电的介绍，公司已签署协议尚未执行完毕的合同为5.28亿元，预计2014年还能签署的合同总额约为7.5亿元。上述合同中，已于2013年12月31日前确认1.72亿元收入，预计2014年可确认的收入总额约为7.62亿元。

照此预期，台海核电实现业绩承诺并不难，但回溯公司业绩，似乎又给高额承诺蒙上一层阴影。

台海核电主营业务是生产和销售核电专用设备，是目前世界上唯一能够同时生产二代半堆型和三代AP1000、ACP1000堆型核电站一回路主管道的制造商，也是目前全球唯一一家具备三代核电主管道全流程生产能力的制造商。

然而，台海核电的营收并不尽如人意。2010-2013年，台海核电分别实现营业收入3.62亿元、1.12亿元、1.47亿元和2.09亿元，分别实现归属于母公司股东的净利润1.79亿元、1503.44万元、3060.44万元和3175.67万元。

不得不提的是，政府补助对台海核电的净利润有很大的影响。2012-2013年，台海核电获得的政府补助分别为2471.93万元、717.05万元，占当年净利润的比例分别为80.77%和22.58%。

上一年的营收只有2亿元，却承诺下一年扣非后的净利润达到2亿元，台海核电承诺的不菲业绩与公司的现实形成了强烈的反差。

对于最近3年业绩不佳的原因，台海核电称系“受日本福岛核电事故的影响，2011年3月起，中国暂停审批新的核电站建设项目，台海核电2011-2013年的经营业绩较2010年度出现较大幅度下降”。公司表示，随着核电站审批工作的恢复，台海核电的主营业务将快速发展，盈利能力与盈利水平将逐年增强。

但是，核电审批工作何时放开?却没有时间表。台海核电也表示，“若中国核电产业政策发生较大变化或已制定政策执行未达预期，本次交易存在标的资产盈利能力未达到预期的风险。”

持续低迷的业绩印证了公司的担忧。2014年一季度，台海核电营业收入仅仅只有2119.99万元，亏损826.28万元。如果扣除非经常损益后，亏损逼近千万元。台海股份解释这是由于“受核电站建设审批周期及春节放假因素影响，国内未进行任何核电项目主管道的招标”。

面对乐观的预期，台海核电手中的合同能否支撑这样的业绩增长呢?事实上，为了业绩承诺，台海核电已经开始在营收上“做手脚”。前后不到一个月时间，两份迥异的财务报表，台海股份作何解释呢?

在国开创新转让所持台海核电股份时，公司的资产和营收情况也一并公布。上海联合产权交易所的信息显示，2012年，台海核电资产总计为19.25亿元，实现营收1.47亿元，与丹甫股份重组预案相比，二者完全一致。

但2013年的数据则大相径庭。上海联交所的数据显示，2013年，台海核电资产总计23.06亿元，营收2.41亿元，但在重组预案中，台海核电的资产总计膨胀至23.89亿元，营收缩水至2.09亿元，两份报告中，收入相差了3200万元，资产总额则相差了8300多万元。

具体来看，上海联交所公布的国开创新股权转让信息中，2013年，台海核电负债总计16.82亿元，所有者权益为6.24亿元。在丹甫股份重组预案中，台海核电负债总额增加至17.66亿元，所有者权益缩减至5.57亿元。

同一家企业、同一年份，却有着两份完全不一样的资产、收入表，而且两份不同的财务报表都是由台海核电自身提供，那么哪一个数据才是台海核电的真实收入呢，公司说谎的背后又隐藏着哪些不可告人的秘密呢?

“国开创新转让股份时所列台海核电财务数据为未经审计数，而本次预案中公司公告的数据已经安永会计师事务所预审，两者存在些微差异。”丹甫股份回复称。但实际上，丹甫股份仍没说清楚。

在重组预案中，丹甫股份清晰地注明，2011年、2012年财务数据已经审计，2013年财务数据未经审计。上海联交所的转让公告则显示，台海核电2013年数据来自企业财务报表，显然两者的数据均来自台海核电自身。

丹甫股份称，两者存在些微的差距。其实两者之间收入的差距超过了3000万元，比例更是超过15%，这样的差距又怎能算是微小的差距呢?