小南海水电站的闹剧与真相-第3页-北极星水力发电网

投稿

我要投稿

不仅如此，在保护区调整后的2013年，世界自然基金会和农业部长江渔业办公室也曾联合组织过一个长江水生物资源的考察，其结论不仅也完全否认了小南海等地是长江鱼类的最后栖息地的欺骗性炒作，而且某些专家甚至更悲观的认为，长江的生态系统已经崩溃。对比最近几年来，国内外众多极端环保组织经常串通起来，不断的在各种媒体上，编造小南海是长江鱼类的最后栖息地的传言，我们不难看到，关于小南海的舆论炒作和客观现实之间的巨大差距。尽管这些环保组织的反复炒作和编造出来的各种谣传，丝毫也无法动摇我国长江流域珍稀特有鱼类自然保护区第二次调整的合理性和合法性。

二、叫停小南海是一场行政违法的闹剧

3月30日，环保部在给三峡公司《关于金沙江乌东德水电站环境影响报告书的批复》中要求“你公司及其他单位，不得在向家坝水电站坝址至三喜爱水利枢纽库尾长江干流河段和支流岷江、赤水河河段等自然保护区内，再规划和建设小南海水电站、朱杨溪水电站、石硼水电站及其他任何拦砂坝等涉水工程。”

这里我们必须郑重的指出，环保部的文件虚构了事实，因为，小南海电站并不在保护区内。接着环保部的文件，进一步解释说“过去10年，长江上游珍稀、特有鱼类国家级自然保护区因金沙江下游一期工程建设等因素进行了两次调整，自然保护区结构和功能已受到较大影响。未来该流域开发必须严格按照主体功能定位，严守生态保护红线”。

我们非常赞同严守生态保护的红线，但对于何为“生态保护红线”，却可以有各种各样的解读。笔者认为：我们目前的生态保护红线，至少可以分为三种。一种是道德上的生态红线、一种是法律上的生态红线，还有一种是舆论炒作出来的生态红线。

道德的生态红线，就是指我们全人类当前面临的巨大的生态难题，即过量的二氧化碳的排放。国际科学界已经明确指出，不控制过量的碳排放，整个人类社会将遭遇巨大的生态灾难。我们之所以把这个极为重要的指标，称为道德上的生态红线，不是因为它不够重要，而是因为我们国家至今还没有把碳减排当成法定义务。法律上的生态红线，就是我国法律法规所确定的自然保护区的边界。舆论炒作出的红线，则是我们一些极端环保组织编造出来炒作的、莫须有的一种所谓红线。

按照依法行政的要求，道德红线是应该遵守的，法律红线是必须遵守的，而炒作出的所谓红线则是毫无意义的。然而，非常令人遗憾的是，我们的环保部官员却公然选择了用虚构的事实和环保组织编造出来的生态“红线”，理直气壮的对抗和代替我国法律上和道德上的生态保护红线。

更令人感到费解的是，在这次具体的行政许可的审批中，环保官员还表现出了一系列出尔反尔的自我否定。要知道，正是2011年由环保部发布的1号公告，对长江上游珍稀特有鱼类自然保护区进行了公示。相应的说明小南海坝址被调整出保护区的图示，至今还保护在环保部门的网站上。在环保部进行了公示的基础上，2011年年底，国务院办公厅以“国办函(2011)156号文”明确同意调整长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区范围。根据国务院的文件，水利部在最新修订的长流规中，也保留了小南海、朱杨溪和石棚等水电站的规划，并在征求了环保部的同意之后，上报了国务院。国务院也于2013年1月正式批准并颁布了“长江流域综合规划”。因此，小南海水电站也经国家发改委，正式批准立项，并开展前期的建设工作。

原标题：小南海水电站的闹剧与真相

投稿与新闻线索：陈女士微信/手机：13693626116 邮箱：chenchen#bjxmail.com（请将#改成@）

订阅北极星周刊，精彩内容不再错过！

特别声明：北极星转载其他网站内容，出于传递更多信息而非盈利之目的，同时并不代表赞成其观点或证实其描述，内容仅供参考。版权归原作者所有，若有侵权，请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创，转载需获授权。

阅读下一篇

喀麦隆隆潘卡尔水电站项目已完工75%

小南海水电站查看更多>水电查看更多>水电建设查看更多>

姓名：
性别：
出生日期：
邮箱：
所在地区：
行业类别：
工作经验：
学历：
公司名称：
任职岗位：

小南海水电站的闹剧与真相

喀麦隆隆潘卡尔水电站项目已完工75%

登录注册

绑定账号

想要获取更精准资讯推荐？建议您完善以下信息~

订阅成功

想要获取更精准资讯推荐？建议您
完善以下信息~