北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力电力新闻风电风电产业评论正文

气象学博士后驳风电场致霾论 令人科学和逻辑知识双丰收

2016-01-05 15:15来源:维斯塔斯风力之家作者:李汀关键词:风电场风电装机雾霾收藏点赞

投稿

我要投稿

另外,就别说“目前”了,早在2011年,内蒙古赤峰市就曾组织气象专家们发布了《关于风力发电对气候变化影响的评估报告》,对当地3个风电场(克旗达里风电场、右旗翁根山风电场、翁旗灯笼河子风电场)的气象要素进行分析对比,发现其风速、气温、蒸发量、降雨量等变幅,均在正常范围区间内,并没有超远气候变化本身的变率。同时,还与另外7个没有建设风电场的旗县进行对照,其气象要素的变幅也在正常范围区间内。

内蒙的风速在正常范围内,那北京和河北呢?

中国国家气候中心做过研究,在河北北部及其周边内蒙古区域内,选择与风电场集中建设区域较为接近的气象站(内蒙的四王子旗、化德、朱日和、多伦,河北的张北、沽源、怀来、围场、丰宁、乐亭、黄骅),加上密云气象站,共12个气象站。研究表明,这12个气象站的地面风速确有减弱趋势——但是请注意!不是在风电开发期间(2006-2010)减弱的,而是从1961-2013年一直都在减弱。究其原因,主要有两个:一是全球气候变化的大背景;二是城市化进程。这种风速的减弱是渐进式的,没有发现外力影响下的突变。尤其在2006-2010年风电开发突飞猛进的时期,均未出现风速减弱上的突变。

北京风力减弱的趋势是从70年代就开始的,那与2006年之后才开始的风电大发展,又怎么构成“纯粹的巧合”?更别说什么“构成因果关系”了!《A》文中说“2013年北京的风力如同断崖式的暴减,引发了人们的诸多猜想”,请问2013年这个“断崖”时间点是怎么选出来的?

《A》文中还说,“根据能量守恒定理,架在内蒙古地区的无数风机必然要截取巨量的风能。”——请问“巨量”这两个字有数据支撑吗?

美国斯坦福大学Maria的研究显示,即使——请注意即使是让步假设——即使把全球所有的能源需求都换做风能,大气层1km以下的能量损失也只有0.006-0.008% 。这谈得上“巨量”吗?

《A》文中又说,“在丹麦一个风电场进行的观测表明,进入风电场的风速是8至9米/秒,经过风电场运行对风量的吸收后,在风电场的下风的风速明显减弱,其下风处6公里的风速与原有风速比率为0.86,下风11公里处的比率是0.90。”

我想说明的是,风电场所处的小区域,风速的确是会有减弱,但是关键在于,这种减弱能辐射多远?持续多久?是不是真的能从内蒙撑到北京?

丹麦科技大学Risoe实验室Frandsen用数值模拟方法研究大型风电场的局地大气环境影响效应,其研究表明,在大型风电场下风向所存在的风速减弱,只要经过30-60km的距离就可恢复。所以,内蒙和北京离多远?

既然风电场对自然界风力的消耗非常小,对风速的减低也能在30-60km之后恢复。那内蒙的风电场是如何影响到北京的风的呢?

《A》文中推敲:“不难想象,由于超大规模的风力发电厂的消耗,很大一部分冷空气已经很难像以往那样越过陕西、山西,到达中部的河南,形成降雨。它们骤然停滞在了华北平原,再与京津超级城市群中的热空气发生强烈对流作用,形成突如其来的降雨,却使得中东部地区遭遇连绵干旱。”

这一段“不难想象”,有任何理论支撑和数据支撑吗?这一串关于冷空气如何车马疲惫、如何中途骤停、如何偶遇津京热空气、如何还造成中东部干旱之类的……好在文中自己都说只是“想象”。

一篇带有科普性质的文章,在基本的科学事实上缺乏调研,在支撑全文的重要思路上全凭想象,这样的文章怎能获得认可和推荐?

有的人辩解:你说的这些都太专业了,难怪人家作者和杂志社都不知道嘛!

我下面要说的就是,即使一个没有气象学知识背景的人,也能发现上述思路的不靠谱之处,因为这种思路的最大问题,在于——逻辑。

《A》文中最重要的论证点有两个:

1、从现象上看呢,内蒙风电发展和京津冀雾霾剧增,存在时间上的同步性,由此怀疑这其中有因果关系。

原标题:气象学博士后驳风电场致霾论 令人科学和逻辑知识双丰收
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

风电场查看更多>风电装机查看更多>雾霾查看更多>