北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力电力新闻火电火电动态技术正文

中国300MW等级循环流化床锅炉机组与煤粉锅炉机组可靠性对比与分析

2016-02-18 08:46来源:《中国电力》关键词:火力发电循环流化床锅炉火电机组收藏点赞

投稿

我要投稿

2.1 两种锅炉机组停运指标

图2给出了两种锅炉机组计划停运次数(POT)及非计划停运次数(UOT)统计值,可以看出,在计划停运次数方面,循环流化床锅炉机组平均每年要停运1.5次左右,而煤粉锅炉机组则不到1次,说明循环流化床锅炉机组比煤粉锅炉机组需要投入更多的维护。在非计划停运次数方而,循环流化床锅炉机组的非计划停运次数在不断降低,从最高的2011年2.48次/(台˙年)迅速降低至2014年的不到0.75次/(台˙年),但仍要高于煤粉锅炉机组2014年的0.45次/(台˙年)。

在非计划停运中,I~Ⅲ类非计划停运之和称为强迫停运,图3给出了两种锅炉机组强迫停运次数(FOT)及等效强迫停运率(EFOR)的统计值。与非停次数的规律类似,从2011年起,循环流化床锅炉机组的强迫停运次数及等效强迫停运率均有了较大幅度的下降,分别从2011年的1.97次/(台˙年)及3.7%降至2014年的0.62次/(台˙年)及1.18%,但仍远高于煤粉锅炉的0.42次/(台˙年)及0.31%。

表2及图4给出了停运时间及平均非计划停运间隔小时。从表2中可以看出,在计划停运小时方面,二者的台年小时数大致相当,说明在正常维护条件下,二者所消耗的时间相差不大;而在非计划停运时间方面,循环流化床锅炉机组仍要远高于煤粉锅炉机组,说明一旦发生非停,循环流化床锅炉机组恢复需要的时间更长,这对上网电量会有更大的影响。

从图4中可以看出,随着投运时间的延长,循环流化床锅炉机组的平均非计划停运间隔小时数迅速增加。从2010年和2011年的3000h左右迅速增加到2014年的超过8667h,说明循环流化床锅炉机组整体的最长连续运行时间在不断增加,机组的可靠性在增加,非停次数在不断减少。不过,与煤粉锅炉机组相比较,仍要远低于煤粉锅炉机组,同级别煤粉锅炉机组2014年平均非计划停运间隔时间为14826.5h。

原标题:中国300MW等级循环流化床锅炉机组与煤粉锅炉机组可靠性对比与分析
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

火力发电查看更多>循环流化床锅炉查看更多>火电机组查看更多>