深度报告 | 垃圾焚烧发电行业的安全边际：2023年之前垃圾分类对垃圾发电行业不会有显著负面影响-第5页-北极星火力发电网

投稿

我要投稿

中国固废行业正迈向市场化，最终影响估值体系

3.1

美国：内部化+市场化，环卫掌握定价权

作为传统的产废大国——美国，其固废产业链的发展已基本成熟，过程中也孕育出如WM、RSG、CVA等全球固废处置巨头；另外，美国的固废行业市场化程度较高，且收费机制也较为市场化：

（1）电价方面，垃圾发电上网的电价遵循美国市场化电价机制；

（2）垃圾处理服务费方面，由于美国固废产业链排污成本内部化程度较高，生活垃圾处理收费制度较为健全，因此也更为市场化。我们将进一步对比我国与美国固废行业的相同与不同，为我国固废行业未来的发展起到借鉴作用。

1.webp.jpg

我们认为，美国固废行业有以下五个特点：

（1）排污成本内部化成熟，这也是美国固废行业得以快速发展的最核心要素。而排污成本内部化在生活垃圾处理方面的体现形式即由居民承担生活垃圾收运和处置的费用，政府在处理过程中起到监督和监管的作用。美国早在1920年前后便开始实行垃圾处理收费制度，其根本原则是“pay as you throw”，即垃圾计量收费制度。较早实施且成熟的收费制度是推动行业市场化发展的关键。

（2）市场化程度较高。在排污成本内部化的基础上，美国的固废全产业链在两个层面均拥有较高的市场化程度：一是项目运营，从上游的环卫项目到下游的垃圾处置（焚烧/填埋）项目，大多由效率更高的民营企业进行运营；二是商业模式，上游的环卫项目大多向排污者（即居民）征收垃圾收运费用（价格由市场竞争决定），而下游垃圾处置的上网电价和垃圾处理费同样拥有成熟的市场化运行机制。

2.webp.jpg

（3）行业集中度较高。在市场化程度较高的基础上，美国固废行业经过近百年的发展，在各细分行业均有着较高的行业集中度：上游的环卫行业基本被WM、RSG、WCN等三家公司所垄断，Top3的市占率已超80%（按照2018年行业收入情况测算）；而下游的垃圾焚烧行业更是CVA一家独大，市占率达67%，高市占率也为公司在各细分行业中带来了较高的话语权。

3.webp.jpg

（4）环卫企业享有较高的行业话语权。如果从全行业的角度来看，美国固废行业各参与者的话语权排位为政府＞环卫企业＞居民＞焚烧企业。政府虽有最高的话语权，但其基本不参与垃圾收运处置的过程，仅在过程中起到监督和管理的作用；环卫企业不仅有着固废处置产业链中最大的市场空间，其作为产业链上游并直接对接排污者（居民），在环卫行业集中度较高的情况下拥有较强的议价权，同时也对下游的垃圾处置细分拥有一定的话语权；焚烧并不是美国主流的垃圾处置方式，叠加邻避效应的存在使其行业话语权最低。

（5）各环节的价格传导机制均较为顺畅。下游的垃圾焚烧行业，因其上网电价和垃圾处理费均为市场化定价，且已形成了较好的联动机制，因此电价波动可较好传导至垃圾处理费的提升，但因时滞、政府监管等问题，仍会带来ROE的波动；而环卫行业的高话语权使其可以较好的将下游价格的上调顺畅传导至排污者（居民），因此环卫行业可以保持较高的盈利水平，掌握着固废产业链的定价权。

在上述行业特点的基础上，美国固废各细分龙头也有着三个明显特征：

（1）营业收入&市值：环卫一骑绝尘，焚烧发展空间有限。环卫行业的市场空间大、市场化程度高且行业集中度高，因此Top3的营业收入和市值均稳步提升并持续创造新高；垃圾焚烧并不是美国主流的垃圾处置方式，因此行业本身的市场空间有限，且邻避效应的存在也使得其在行业的话语权较低，细分龙头CVA近年来营业收入和市值的增长均较为有限。

5.webp.jpg