碳市场：从四月“萧条”到穷则思变

今年3月25日，国务院印发《关于加快建设全国统一大市场的意见》，提出：依托公共资源交易平台，建设全国统一的碳排放权交易市场。经过了2021年的预演，2022年似乎应有更大的突破，然而在经济保增长、能源保供应之年，碳市场体系建设并不如公众预期。从“万众瞩目”到“万马齐喑”，全国碳市场虽然沉寂，但从政府对数据质量的重视，以及社会对“运动式”减碳的反思，碳市场仍在谋求改变，积极向上的因素也在积累当中。

（来源：奇点能源 作者：王康）

一、全国碳市场的四月“萧条”

进入2022年，随着履约期的结束，全国碳排放权交易市场不出意外的快速进入缩量状态，如图1。 

图1 全国碳市场周交易量

特别是4月份以来，全国碳市场交易可用“萧条”来形容（图2）。全月配额总成交量145万吨，总成交额8259.58万元，仅占年配额总量的万分之三。其中，挂牌交易量4.5万吨，月成交额268.59万元；大宗交易量140.5万吨，月成交额799.09万元，占当月总交易量的96.87%。全月19个交易日中，成交量不足100吨的交易日达到11个，其余交易日如果没有几笔大宗交易来拯救，市场可谓一片死寂。交易的不活跃也反映在价格曲线上，4月份挂牌交易价格K线基本成一条直线，大部分交易日都是60元一个价格，大概率当日仅一笔“做价”的小额交易，在交易活跃度极低的情况下，配额价格虽然“稳定”但并不真实。

图2 2022年4月全国碳市场日交易量和价格K线图

碳市场的低活跃度集中体现了碳市场存在的问题：一是行业单一，当前仅纳入电力行业，失去了不同行业之间的差异性产生的交易需求；二是配额的免费且宽松供给，当前也未建立完全的总量控制，碳成本传导不足，交易动力缺少；三是当前仅现货交易，碳期货等衍生品尚未入场（广州期货交易所碳期货已在启动过程中），机构投资者、专业碳管理公司、个人也暂时不能参与交易，不足以给碳市场提供持续稳定的资金支持。

二、碳市场进展缓慢——略感失望但并不意外

（一）碳市场各项进展低于预期

1.碳市场行业扩容受阻

“十四五”期间，碳市场建设将遵循“先易后难”的原则纳入八大行业。根据原来市场预期和相关报导，2022年将纳入建材、有色行业，全国碳排放权交易市场更加多元。

但综合各方面情况：前期碳市场数据造假等问题，持续困扰着碳市场的运行和扩围；叠加当前能源政策持续纠偏和保增长压力较大的情况下，笔者判断建材、冶金在2022年进入全国碳市场的希望已不大。

电力行业虽然排放占比最大，但并不是最终电力消费用户。碳排放权市场纳入冶金等用电大行业的进程延缓，将给绿电消纳带来消极影响，因为碳市场是绿色价值真正体现的场所，在有终端用电（绿电）需求的用户进入碳市场之前，难以形成绿电（绿证）市场与碳市场有效联动，阻碍实现绿电溢价的良性循环。

2.中国核证自愿减排量（CCER）大概率缺席2022年

随着全国配额市场的开市，相配套的CCER重启受到广泛关注，由于CCER机制对于减排行为（项目）赋予一部分资产，实质上形成一种补贴，对于增强新能源、电能替代、碳汇等行业收益预期有明显的导向作用。从2021年初开始，生态环境部门以及各环境交易所多次放出信号，CCER最快可能在2021年底或2022年初完成。

但时至今日，CCER重启计划和相对应的规则尚未有确切消息，由于重启前需解决的问题仍较多：一是CCER年可交易量存在限制，首先应明确支持的项目类型；二是当前的方法学之间重叠情况较多，很多已不适用，需要重新建立更有公信力和标准一致的方法学体系；三是CCER项目的审核、监管体系的建立，特别是如果CCER支持范围仍包含部分相对减排量项目时，将增大数据造假的可能性。CCER年内重启落空的可能性越来越大。

（二）深层次原因分析

碳市场建设明显低于预期，但了解了背后深层次的原因后，就并不会感到意外：

1.碳市场法规体系滞后

全国碳市场开市至今已一年，但目前尚无碳市场具体领域的法律和行政法规规范文件。早在2019年4月，生态环境部就已起草《碳排放权交易管理暂行条例（征求意见稿）》（以下简称《条例》）并公开征求社会意见，2021年3月份生态环境部官员在相关会议上表示，将推动《条例》于当年出台，但至今仍未正式发布。

《条例》虽未正式出台，但生态环境部已发布了一系列涉及碳市场发展的文件：2020年12月，发布了《碳排放权交易管理办法（试行）》， 2021年5月14日，发布《碳排放权登记管理规则（试行）》、《碳排放权交易管理规则（试行）》和《碳排放权结算管理规则（试行）》。

我国碳市场建设过程中办法超前于《条例》出台，有学者表示，“我国关于碳中和的法治建设明显滞后，存在基本概念模糊不清、国家统一立法缺位、监管体制不健全、配套制度不完善、立法与实际相脱节等问题”。从起草至今已3年，《条例》仍未正式出台，近期，有关专家在专访中表示，《条例》预计今年可以出台，静待碳市场补上重要的一环。

2.经济保增长、能源保供应的特殊阶段

今年，国内疫情防控状况、国际政治经济环境更加复杂，全球化遭遇重大挑战，部分地区热点问题突出，我国经济发展面临需求收缩、供给冲击、预期转弱三重压力，工业经济稳定增长的困难和挑战明显增多。稳增长成为我国社会经济的首要问题，将采用多种减税降负措施降低企业负担，当前不具备加强控排要求和增加碳成本传导的社会环境，碳市场扩容、推动配额有偿分配等可能增加企业负担的措施阻力将增大。

在能源领域，经历2021年下半年电力短缺之后，中央反复强调“适合中国国情”、“先立后破”的务实路线，能源保供应成为重中之重，“以新能源为主体”的说法已淡化，正视煤炭与煤电的主体地位成为保供应的核心。为改善煤电经营环境，低碳转型金融政策和碳减排支持工具，都在向煤炭清洁高效利用重大项目倾斜。当前碳市场也要服从大局，一段时间内以增加碳市场成本推进能源绿色低碳转型的空间较小。

3.碳排放MRV体系缺乏有效技术手段，数据造假问题较为严重

今年4月，国家发改委碳达峰碳中和工作领导小组办公室召开电视电话会议，通报碳市场数据造假有关问题，部署严厉打击碳排放数据造假行为。此前，生态环境部于3月份也已公开并处罚涉及碳排放数据造假的4家机构，国内较为知名的碳管理公司牵涉其中。

碳数据造假屡禁不止，其原因错综复杂：一方面由于碳排放当前难以直接准确计量，主要通过能源等数据乘以相对固定的排放因子换算得到，在数据的监测、上报与核查环节长，涉及的化工、钢铁等行业生产流程复杂，容易有造假的空间，当前我国能源、环境基础数据完整性、准确性与及时性较差，对碳排放数据进行核实以及执法缺少手段、成本也较高。另一方面，当前的核算核查机构生存较为困难，政府采购价格单家企业标准在2万元以下，且任务重、责任大、时间紧，很难在质量方面有所保证。同时存在一些机构以数据造假作为获取客户的营销手段，造成“劣币驱逐良币”的现象。

碳排放数据公允性是碳市场公信力的基础，但当前的技术手段、诚信体系、执法能力仍需大幅度提升，成为制约碳市场建设的重要难题。

三、碳市场破局：有所为、有所不为

当前碳市场建设走入重要的十字路口，很多本质问题需要正本溯源，回归碳市场建设初心，客观进行历史总结、打破当前政府间壁垒，建立公信力体系和社会意识框架，以破除当前普遍存在的投机意识、造假行为、炒作之风、思维误区和理论迷信。碳市场建设应有所为、有所不为，笔者粗浅地认为，先要在以下方面进行深思：

1.厘清碳市场机制的地位与作用，顶层设计上做好衔接。当前国家双碳工作由发改委牵头，正在努力实现能耗“双控”向碳排放“双控”转变，碳市场机制的效果，与电力市场、用能权、排污权等关系密切、功能重叠，当前部门分工安排已造成“头痛医头”的弊端。建议尽快从顶层设计厘清能源管理与碳市场的地位和联动关系，建立统一的、可操作的碳排放管理体系。

2.深入总结经验和教训，避免走历史的老路。我国省级试点虽然经历了较长时期，但一直不温不火，全国碳排放权交易市场重启之际，恰是省级碳市场试点走入冰点之时，全国市场的启动很难说“具备条件”。实际上，当前碳市场法律体系不健全、理论基础薄弱，制度设计和数据质量均难支撑，要进行破局，更应正视问题，总结反思，是解决系列问题的第一步。

3.地方不宜各行其是。如果将全国碳排放配额市场当作碳市场的堤坝，CCER是连接堤坝与减排行业的小溪。有效支持减排项目形成CCER资产供给，对减排行业来说，是“为有源头活水来”，能有效激活减排积极性；但对配额市场来说，应该是“泉眼无声惜细流”，合理控制CCER供给，不干扰配额的总量供给原则极其重要。但当前在配额的堤坝仍未建牢的时候，各地跟风出台地方排放标准、减排标准（包括电力排放因子自行更新行为），纷纷背书支持推动“碳普惠”等，可能造成无序的资产供给，干扰了碳市场总量控制的初衷；各地方、各行业推出纷繁的“碳中和”帽子，也破坏了碳抵销体系的严肃性。上述行为都不利于碳市场基石的构建。“千里之堤、溃于蚁穴”，当前堤坝未立，各地各行其是，恰如鼹鼠打洞，碳市场的基石更加难以树牢！