北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力火电火电动态访谈正文

油气管道独立 谁是下一个接盘者?

2014-06-17 14:37来源:中电新闻网作者:张振兴关键词:中石油中石化油气管道收藏点赞

投稿

我要投稿

记者:关于油气管道独立,媒体有不同的猜想,有媒体甚至打出了“国家油气管道公司”的预测,你觉得有没有这样的可能性?

董秀成:这也是一种声音,即把目前的所有的管道业务剥离成立一个全国性的管道公司。

这种做法的最大优势是比较易于国家管理。但是,管道独立不能简单的理解为成一个油气管道公司。只要油气管道不和生产商发生直接的利益关系,那都是独立的。

现实情况下,我们的油气管道公司很多,除了中石油中石化、中海油有自己的独立管道业务,还有众多的城市燃气管网。把众多的油气管道公司合并是一个是比较理想化的状态,但在操作层面上,难度较大。

参照国际经验,这样的做法是不利与市场建设的。所以中国未必走把产权集中到一个公司的道路,这样做并不是最好的。

记者:中石油成立东部管道公司只是临时性的,最后它会卖出所有的股份。谁有能力来接盘呢?如果社会资本进入,经营不善,会不会出现中石油再次回来托底的情况?

董秀成:在中国很难有一个企业来承接这样大的一个盘子。除非是一家大的央企,比如说中石化,中海油。中国还没有这样实力的民营企业。

所以我觉得将来的接盘者一定是几家企业联合,这里需要指出的是,十八大强调的能源领域引入社会资本,但是社会资本和民营不是一个概念。

社会资本概念较大,比如说基金,社保基金、保险基金等资本,当然民营资本也包含在内。所以我认为,如果有成功接盘者,那一定是一个社会资本的集合体。

还有就是一定有准入门槛,由于涉及到能源安全的问题,是否对外资开放呢?中石油出售的业务中石化是否可以买进呢?但是如果中石化买入,改革的意义好像又不大。

所以方案需要国资委、能源局等部门作出进一步的细化。

而对于新的油气管道公司是否盈利的问题,我觉得应该问题不大。因为作为公共服务行业,国家在制定价格的时候,已经做出了考虑,肯定会有盈利,但是不会产生暴利。

我觉得油气管道业务作为一个稳妥的投资领域,比较适合社保基金、保险基金投资,高于银行利息,但是低风险。

记者:这样对监管部门是不是提出了更高的要求?

董秀成:政府监管油气管道公司,必须要求公司账户独立、法人地位独立,油气管道公司绝对不能受制于油气生产商,更不能控制消费方。

如果市场上出现众多的油气管道公司,政府需要加强监管。政府对油气管道的监管重要性要远远高于上游生产商和下游消费环节。因为这一环节是垄断的。所以油气管道公司必须对生产商无歧视,对消费者无歧视。另外要求管道公司之间必须互联互通,可以双向输送,这都需要政府监管部门强力推行。

政府作为监管者,应该制定规则。对于充分竞争的领域监管相对容易,但是对于公共服务领域,垄断行业监管的意义更大。

所以,对于未来的油气管道,从合同、交易规则、成本、财务方面等方面的监管,乃至到对油气管道公司的公共属性定位,这都考验着能源局的监管智慧。

记者:记者从IHS咨询公司了解到,美国油气管道独立促成了期货市场与现货市场的建设,所以油气管道独立是美国油气市场的基础。那么,我国油气管道业务独立是不是就意味着油气市场初步形成呢?

董秀成:从对一个完善的市场体系建设来说,管道独立是一个大的前提。只有管道独立,才会有生产商、管道公司、销售公司等油气各个环节的充分竞争。

美国油气期货市场是建立在充分的现货市场基础上的,美国拥有几万家油气生产商、管道商、销售商,众多的交易主体的形成构成了美国油气期货市场的基础。

美国政府要求管道公司必须互联互通,不允许生产商进入管道业务,管道商进入生产业务,对此,美国的能源监督管理委员会的监管异常严格。

目前,中国即使把管道业务独立出来也难以形成大市场。因为只有中石油、中石化、中海油、延长石油等少数几个交易主体。虽然他们之间有竞争,但是不够充分。所以油气改革还需要上游市场的进一步开放,让更多的主体进入。中国油气市场尚未充分形成,没有众多的市场主体,所以在中国建立油气期货交易市场还需要时间。

所以,在中国,即使油气管道独立也并不意味着油气市场的充分形成。

原标题:油气管道独立 谁是下一个接盘者?
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

中石油查看更多>中石化查看更多>油气管道查看更多>