深度｜全球主要能源展望报告研究成果分析与启示(2)

二、全球主要能源展望报告综合对比

(一)预测内容比较

对比近期各类机构发布的全球能源展望报告，不妨从展望报告内容、预测项目、报告特色和展望期限的相同点和不同点开始。

——从报告内容来看，一类以IEA展望为代表，报告篇幅较长，内容详尽，不仅详细列出了情景参数和政策依据，而且提供了预测期内所有地区和所有能源品种在各种情景下的预测结果;另一类以BP展望为代表，报告内容精炼，观点突出，大多数结论以图表形式展示，未完全公布所有具体的预测数据。

——从预测项目来看，各报告的预测项目重点多集中在石油、天然气等化石能源领域。BP和ExxonMobil预测的项目较全面，从世界经济发展趋势到化石能源分析及未来汽车保有量等项目均有包括;EIA、OPEC等机构预测的项目相对较少，报告内容仅集中在具体能源的发展分析上，而与能源相关的其他问题预测在报告中没有过多体现。

——从报告特色来看，IEA详细分析了各种预测对能源行业、能源投资、能源安全和环境产生的影响;OPEC展望重点在于分析全球石油行业的发展情况;EIA展望中有对油气价格的预测;BP展望专门讨论了关键不确定因素，并特别添加了对以往展望的主要修正;中国石油经济技术研究院展望中有对非常规油气的研究;国网能源研究院展望中有对储能、微网、电动汽车以及电能替代等的专题研究;BNEF展望有对储能及其他灵活性技术的预测。

——从展望期来看，最近发布的能源展望报告中，BP的预测面向2035年;IEA、OPEC、EIA、ERI RAS、ExxonMobil的预测面向2040年;IEEJ、中国石油经济技术研究院、国网能源研究院则预测了到2050年的全球能源发展情况。

(二)预测情景设置

能源发展会受到很多不确定因素的影响，任何一个因素都可能使实际数据与预测数据产生偏差。因此，许多预测模型都具备情景分析的特点。所谓情景分析，不是对未来趋势简单的预言或者最好的判断，而是对能源或气候政策、宏观经济环境、能源价格、技术等系统参数发生改变的各种情况的模拟。展望报告中的预测值多是基于特定情景假设下的分析结果，不同情景下能源市场将沿不同方向发展。可以说，多种情景的设置是对展望报告的补充与完善，而情景设置差异则体现了各大机构不同的分析视角和关注重点。当然，各展望报告都会选择某种情景进行主要分析和预测，不同的是，有的展望会同时列出其他情景下的预测数据作为对比和参考(如IEA展望)，而有的展望将分析和预测的大多数内容只放在了最可能出现的基准情景上(如BP展望)。

IEA是经合组织国家政府间能源事务协调机构，欧盟国家在该机构具有较大的话语权。欧盟致力于通过发展新能源应对气候变化，因此IEA的能源预测特别关注全球气候变化和可持续性发展。IEA 2016年展望设有三个情景：当前政策情景、新政策情景和450ppm情景。当前政策情景，即各国能源政策保持现状不变;新政策情景，指世界各国已制定的政策、承诺和计划基本得到贯彻情况下的预测方案;450ppm情景，即大气中温室气体浓度控制在450ppm以下，全球平均气温升高幅度控制在2℃以内。可持续发展情景是IEA 2017年展望中引入的一个重要的新情景，该情景是指按照国际社会制定的可持续发展议案，应对气候变化，改善空气质量，实现安全经济可持续的现代能源普及化。IEA认为，能源政策不可能长期不变，因此，从2010年开始，IEA就将政策适度推广的新政策情景作为主要分析情景。

美国认为影响未来能源需求的关键因素是经济增长速度和石油价格，EIA展望中设置了参考情景、高经济增长情景、低经济增长情景、高油价情景、低油价情景等五种预测情景。参考情景是指当前技术进步、经济发展和人口增长趋势保持不变的情况。高经济增长情景和低经济增长情景假设2015～2040年间全球GDP年均增速分别为3.3%和2.7%。2040年北海布伦特原油价格在低油价情景中被设定为43美元/桶，而在参考情景和高油价情景中分别为109美元/桶和226美元/桶。参考情景是EIA展望的主要分析情景。

与EIA相似，OPEC的展望中也引入了参考情景、高经济增长情景、低经济增长情景，其中参考情景为主要分析情景。OPEC的高经济增长情景和低经济增长情景分别假设到2040年的全球GDP年均增速为3.6%和3.3%。

日本国内能源资源匮乏，因此尤其重视能源科技发展，并且在以技术进步提高能效方面具有绝对优势。IEEJ十分看重技术进步对能源发展的影响因素，在最新的展望中设置了基准情景、技术进步情景和石油需求顶峰情景。基准情景以当前的能源和环境政策为背景，以延续至今的趋势为依据。技术进步情景是指先进技术得到最大限度应用时的情景。石油需求顶峰情景，即认为石油消费将在2030年左右达到顶峰，然后转为减少。IEEJ以基准情景为主要分析情景。

俄罗斯能源行业饱受油价低迷和西方制裁的双重压力。ERI RAS在最新的2016版展望中设置了一系列不同于此前2013和2014版本的全新预测情景：乐观情景、正常情景和悲观情景。乐观情景是指不存在消极事件的情况下燃料动力综合体的发展情况，正常情景是指一切照旧的情况下能源领域发展变化的轨迹，悲观情景是指经济、政治、技术等限制因素共同起作用的情况下会带来的变化。正常情景是ERI RAS的主要分析情景。

BP展望除了主要分析的基本情景外，还简单讨论了快速转型情景和更快转型情景。快速转型情景假定一系列现有政策机制较基本情景更为严格，更快转型情景展示的排放轨迹与国际能源署450ppm情景相吻合。

中国石油经济技术研究院的展望主要分析现政策情景，另设有粗放情景、低碳情景和强约束情景。

国网能源研究院的展望中设有自主减排情景(各国兑现减排承诺)，高需求情景(能源需求较快增长，能源供应加快向可再生能源转型)和高能效情景(各国高度重视能效管理，能源低碳转型加快，可实现二氧化碳减排目标)。

表1 主要机构能源展望的情景设置情况

(三)预测准确性评估

为了评估展望报告结论的准确性，需要关注具体的预测数据。在各类机构发布的全球能源展望报告中，IEA的数据预测历史最长、预测结果影响范围最广。IEA 20多年来的长期预测是业内最权威的预测之一。以IEA对全球一次能源消费的预测为例。鉴于在以往大多数预测展望中，当前政策情景都是最常规的情景，并且全球能源目前仍沿惯性轨道发展，这里选择能源政策尚未改变的当前政策情景来分析，用以评估IEA预测的准确性。

根据2000年以后一次能源消费统计方法的变化(将传统的生物质能源也纳入了一次能源的范围)，上世纪90年代IEA的预测数据也都进行了相应的修正。对比全球能源消费的实际数据和IEA的预测数据后不难发现，在过去的20余年间，IEA预测的准确性颇高(见图1)。

资料来源：俄联邦政府分析中心网站

图1 全球能源消费的实际数据和IEA的预测数据

上图中，具体年份相对误差的平均值为2.05亿吨石油当量，或2%左右，最大值为6.76亿吨石油当量，或不超过5%。如果不经修正，上世纪90年代IEA的预测数据误差会较大，这并不是IEA统计模型准确性的问题，而是一次能源消费统计核算的特点所致。

到目前为止，在IEA所有公开的能源预测中，1994年预测近乎完全实现。根据该版本的预测，2010年全球能源消费应为128.46亿吨石油当量，当年的实际消费量为127.65吨石油当量，也就是说，20年前的预测误差仅为8100万吨石油当量，或0.6%。整体而言，IEA的预测数据较为温和，一般处于所有机构预测数的中间值，并且与实际统计数据较为接近。