北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力水电水力发电评论正文

2012我国水电开发两大争议

2012-11-15 12:07来源:中国水力发电工程学会作者:张博庭关键词:水电开发水电站水利水电收藏点赞

投稿

我要投稿

科学界普遍认为,根据目前的科技水平,我们还无法准确的预报地震。不过,当前人们避免地震造成大伤亡的科学办法,就是建设可靠的能抗震的建筑物。科学抗震的依据的机理是,建筑物可以抗震、但不能抗断。所以,科学抗震的前提就是,必须躲开活动的地震断层。注意这里所说的地震断层的说法与以往常规意义的地震断层不同。以前,地震界关于地震断层与地震断裂带是可以混用的。而我们这里的断层仅代表在地震中产生破裂或错动那一条线,而地震断裂带则代表一个条形的地质区域。让建筑物躲开断裂带是办不到的,除非你根本不在那个区域生活。但是,要想让建筑物躲开活动的地震断层,现在是完全可以办到的。

目前全世界的工程抗震,基本上都是基于这个原理得以实现的。然而,那个不肯说出姓名的所谓的美国专家,却居然依据中国有多少个水电站大坝座落在地震高风险区,就断言中国的水电开发,存在着巨大的风险。如果这种说法能成立的话,那么在日本在东京、美国在洛杉矶建设的高楼大厦,岂不更是在玩命吗?

这份报告质疑中国水电开发的另一个诀窍,在于故意混淆水库触发地震与工程抗震问题的界限。实际上,水库触发地震只是由于水的蓄水把原来正在继续着的地震能量,提前释放出来了。所以,水库地震只能小于原有的天然地震,而不可能大于天然地震。既然我们当前的工程抗震科学,已经能够应对各种天然地震了,那么我们即使在水库诱发地震的问题上还有争议,也绝对不应该影响到我们对工程抗震的信心。

总之,关于工程科学抗震的安全可靠性,无须怀疑。但关于某水库是否诱发了地震的一些具体问题,确实会存在争论。然而,记者则在随后的文章中,不仅故意把一个科学问题和一个有争议的工程问题,混为一谈(并以此批评中国的水电开发规划是冒险)。而且在解释水库诱发地震的问题上,记者也使用了很多故意误导读者的不当方式。看过记者的《水库诱发地震隐忧》那篇文章之后,感觉似乎科学界支持我们的没有证据表明汶川地震是紫坪铺水库蓄水引起的观点,只有一个加拿大学者,而记者文章中却能列举的一系列支持匿名作者的,认为汶川地震是水库引发的专家。

事实上,在紫坪铺水库与汶川地震的关系问题上,国内外绝大多数的地震科技工作者,都是倾向我们的,没有证据表明汶川地震是水库诱发的观点的。正式发表出来的反对意见,主要有两种。一种来自中国的著名反水坝人士四川省地质局旅游地质调查大队的总工程师范晓。范晓是国内反水坝的名人,多年来几乎没有一个问题听不到他的反水坝“高见”。他在汶川大地震发生之前,曾一再警告说“一旦发生松藩那样的(7.3级)地震,紫坪铺水库的后果将不堪设想”。据此,反坝人士们曾强烈建议,应立即拆除紫坪铺水坝。但是,汶川8级的特大地震发生后,紫坪铺安然无恙的现实,让这些曾经建议要拆掉紫坪铺大坝的人很没面子。因此,他们就以攻为守的一改过去的说法,转而开始炒作说是紫坪铺水库诱发了汶川的地震。

投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

水电开发查看更多>水电站查看更多>水利水电查看更多>