限薪的收益大于成本么? 国企高管薪改最优解

现阶段，体制内的官员和体制内的企业家，无论是在社会地位还是所掌握的资源等方面，还是有所区别的。现在有些普遍的做法是，政府官员在仕途受阻、或者快要到退休年龄时才到企业工作，社会上的普遍价值理念也还是政府官员要高于企业人员。在这种情况下，把两者身份等同，实行一样的薪酬制度，是不合理的。

当前，国企高管的薪酬问题似乎成了被人人抨击的问题，国企高管似乎总是被感觉拿得太多了。国企负责人拿到所谓的高薪也好像是做了见不得人的事，有负罪感一般，在别人面前抬不起头来。以至于几乎所有的国企负责人都纷纷支持限薪政策，异口同声说自己以前拿的薪酬太高了，不应该，应该降下来。典型的说法有，国家电网公司董事长刘振亚说：“我过去含税一年120、130万元，现在我是公司降得最多的，但是也没意见，因为过去(高薪)拿了这么多年了，房子也有了，还配着车……别说降下来，就是两年不发也够吃够喝。”中国石油化工集团公司董事长傅成玉则认为，管理国企的意义不在挣钱，他说：“你把一个大国企发展好了，在国际上有竞争力了，你在国际上就受尊重了，这是中国人很难得的东西，比个人工资重要。”其还说：“收入相差几十、上百倍，在西方私有制为基础成立的企业是可以的，但在我国公有制基础上建立的国有企业，是干不成的。”

无论相关国企高管的上述表态是否言不由衷，无论上述表态是否合理，在痛快、叫好之余，我们都更应对这一问题进行理性思考，要考虑其带来的后果以及我们办国有企业的根本目的。

不可否认，现行的一刀切式的，甚至有些简单粗暴式的限薪方式，在当前的社会背景以及国企运营状况下，是行之有效的，非唯此不能限制国企高管越来越失控的高薪、高职务消费、高灰色收入等自肥现象。而且中央整改国企高管薪酬的决策已经远远超出了经济意义，具有了很强的政治意义。曾几何时，国企高管一顿饭几万、几十万元已不是个案，国企高管假公济私、吃里扒外的现象也屡见不鲜。这严重损害了党的形象，威胁着党的执政基础，降低了人民对于党的政治信任。因此，中央政治局2014年通过《中央管理企业负责人薪酬制度改革方案》等一系列规范国企负责人薪酬待遇文件后，文件涉及的相关企业已经按照文件精神来执行了，而且从执行的效果来看，确实起到了作用。相关国企高管的薪酬降了下来，社会上对此问题的一些不满也在一定程度上得到了缓解。限薪这种做法也和当下实行的“八项规定”等的理念是一致的，顺应了时代的要求，得到了人民群众的支持。

但是凡事都有正反两面，我们在看到这一政策积极作用的同时，也应该注意这一政策可能带来的负面影响。唯有全面衡量这一政策的利弊，采取最合理和科学的政策，才能真正起到其应起到的作用，达到政策制定和出台的初衷。

经营企业和管理社会是一样的么?

之所以可以委派政府官员来经营国有企业，或者说把管理国企领导人的方式和管理官员的方式等同起来，根本上说是出于一种理念，那就是经营企业和管理社会所具备的素质、所需要的技能、所思考的问题是一样的。或者说，企业家和官员没有什么区别。因此，可以让当事人在这两个身份之间转换。事实上，经营企业和从事社会管理是两项有着很大差别的工作，两者行为的目标以及相应的所考虑问题的角度和方法是不同的。

企业经营的目标，从狭义来讲是利润最大化，从更深一层意义上讲是股东价值最大化;而管理社会则是追求社会效益的最大化，或者具体到对于某些社会问题的解决和处理。就国有企业来说，企业经营的目标，除了狭义意义上的企业利润最大化外，就股东价值最大化，也就是国家价值最大化的意义来说，还负有国有企业保值增值、提高企业国内国际竞争力、增加就业和税收等任务。这就决定了企业和政府的组织方式、管理理念以及价值导向会具有很大差别，而且日常所从事的工作也是差别很大。企业家面临的问题是制造质量更好的产品、提供更好的服务、更有效地开拓市场、减少成本以及对于企业内部人员的管理等。而政府官员则更多强调的是对于社会公共安全、百姓福祉等事务的解决，其更侧重于宏观方面的问题。企业家和官员所具备的素质是不一样的，有些人适合做企业家，而不适合做官员;有些人则适合做官员，不适合做企业家。

任何事物要想做成功，都需要经历长期的实践经验。由于经营企业和从事社会管理是两种不同的工作，如果进行调换，即使某些从政的人具有潜在的经营企业的素质和能力，但由于其缺乏经营企业的经验，对于企业所处行业状况、企业本身的经营状况、经营企业所需要的技巧等都不熟悉，需要一个不断适应和学习的过程。而在这一过程中，由于市场等形势的变化，企业可能就不能及时适应市场形势的变化，从而对企业的经营产生影响。对从企业转向政府的人来说，同样面临着此类问题。