北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力火电火电动态评论正文

评论:中国为什么研究和开征碳税

2012-01-21 23:37来源:新浪环保关键词:碳税碳市场电厂收藏点赞

投稿

我要投稿

林明彻 美国自然资源保护委员会 中国气候与能源政策主任

杨富强 美国自然资源保护委员会 能源、环境与气候变化高级顾问

“中国很快就要开征碳税”的新闻报道在国外主要媒体上搅得沸沸扬扬。在众多文章中,尤以华尔街日报中文网上John Lee先生写的“中国开征碳排放税的真实意图”,最令人称奇和使人困惑。作为悉尼大学国际安全研究中心兼职副教授和美国哈德逊研究所的学者,从中国的碳税问题报道中,主观地推断出许多匪人所思的言论令人称奇,也对身为气候变化研究者, 却做出缺乏事实根据的论断感到困惑。那么,中国为什麽要研究和开征碳税呢?

碳税是应对气候变化和减少CO2排放的有效市场手段的选项。许多发达和发展中国家都开展碳税的研究, 有的国家已开征碳税。碳税归类和征收方式在许多国家表现形式很多,但实质都是一致的,就是如何减少CO2排放,帮助经济转型,促进节能和可再生能源开发,调动企业节能减碳的积极性。碳税还有许多环境保护和社会发展协同效应,例如减碳也会同时减少其他污染物的排放,碳基金可用于补助贫困家庭购买节能绿色的家用电器等。另一方面,对碳税进行深入的研究和设计,例如分析碳税对不同部门的影响, 保持税收中性的问题。还要同时研究税收运行成本、征收对象、征收幅度、征收时机等问题,从而尽量减少碳税所产生的负面影响。碳税赋予CO2价值。这种价值无论是正或负,都是一种资产,可以进行置换和交易。也就是说,企业通过减排增加收入,也可通过交易取得收益。碳税可以帮助或促进碳市场的建立。是否开征碳税,要根据各国的实际情况作出决定。在国际上开展碳税的交流活动,汲取经验教训是十分有益的。

中国积极开展碳税的研究是认真严肃的。我们很荣幸地参与过中国政府有关碳税的研究工作。中国财政部早在2007年年中就正式地将碳税列入税收研究计划。2007年年底在印尼巴厘岛召开了第13次气候变化缔约方大会,制定了巴厘路线图。中国政府制定的应对气候变化行动,是有法律约束和强制力的。中国开展碳税研究,考虑采用市场手段,更好地实施和完成国家应对气候变化行动方案。中国应对气候变化是基于国内的节能减碳、保护环境为出发点,并积极配合与承担全世界共同应对气候变化的责任而做出的。中国召集国内顶尖的研究单位和人才,做了多年的碳税研究。主要参与的研究单位包括财科所、环境规划研究院、发改委能源所和清华大学等。中国的碳税方案要充分考虑中国经济的发展阶段,分析对不同部门和消费者的影响,并将负面作用降到最低,选择适当的有利时机出台。中国碳税方案肯定会有自己的特点,不会与其它发达国家的碳税一个模式。John Lee先生认为近日的有关中国碳税的报道,选择在世界经济衰退,包括中国经济发展减缓时候进行,推断出中国政府一定有其不能明说的政治意图,“不要被中国的举动所愚弄。北京的提议不过是一场聪明的政治秀,其中还有推诿经济责任之嫌”。他以此为启端,责难中国的碳税计划。

国际气候变化谈判不需要政治秀。国际气候变化谈判从2007年的巴厘岛路线图到2011年底的德班决议,充分地诠释了国际气候变化谈判的艰巨性、复杂性和低效率。在这谈判舞台上的政治秀是令人厌烦的,做得多了也无聊被动, 失去政治诚信。例如许多发达国家在哥本哈根纪要上承诺从2003年到2020年,最终要达到1千亿美元的资金帮助。但至今为止,2013年连一分钱的影子也没有看到。这不是最大的政治秀是什么?中国和其它发展中国家做出了国家适当的减缓行动(NAMA), 有过什么作秀的地方吗?我们参加了历次的气候变化谈判大会,发现发展中国家没有什么政治作秀,也不会作秀,如果要做,也是笨拙的很,一眼就看穿,何必做呢?与发达国家相比,发展中国家宣传很差。根据气候谈判的要求,所有国家都必须报告本国减排行动和成果。中国在2005-2010年的第十一个五年计划中,做出了艰苦的努力,减少了约15亿碳排放,是世界上最大的国别减排行动。但是中国不会“政治作秀”,宣传不充分,固执地坚持“少说多做”。其结果就是,国际上很多人不了解中国所做的成果。中国要是说了一件新的减排政策和举措,就会被扣上“政治作秀”,是“对抗国际压力的先发制人之举,而不是应对气候变化承诺”。

投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。