缅甸密松水电站存在的问题

从这里应该不难看出来，我的文章不仅批评了中国政府，而且也批评了中国的企业。不重视对民众的科普宣传。作为一名科技人员，我们有责任对社会上的伪科学宣传予以澄清。这是科学工作者的良知，和哪国的政府都没有任何关系。不信的话，记者可以去调查一下，2009年中国的某政府部门也曾因为听信了伪环保的谣言，叫停过了当时的中国金沙江水电建设。我同样是作为专家在社会上发表过很多分析叫停水电的文章。我认为中国政府可能还是接受了我的科学建议，在没有对被叫停的工程进行任何解释和处罚的情况下，悄悄的恢复了金沙江水电的建设。

正因为有过了这种经历，就让我更加相信，科技工作者实事求是的科学态度可以挑战任何权威。于是在密松电站的问题上，我也坚定的相信，科学真理一定能够战胜任何服务于政治博弈的谎言。所以，我才在《(1)忽视民主是密松电站被叫停的最大教训》的文章中说到“众所周知，民主化是世界发展的大趋势。缅甸政府尊重民意的这一可喜变化是一种巨大的社会进步，无疑会得到国际社会和广大群众的鼎力支持。然而，民主的趋势不可改变，却不代表缅甸政府叫停密松电站的决定是不可改变的。因为，缅甸人民反对密松的真正原因，并不是因为密松电站的建设有损于缅甸国家和人民的利益，而是受到极端环保宣传的欺骗和误导。这和我们国内当年因为社会舆论被误导而叫停了金沙江中游的水电项目的情形，几乎完全一样。”

看到上面的这些关于密松电站被叫停的评论，我到底是在“施压”，还是在反思我们自己的“失误”难道还不清楚吗?当然，我后面的系列文章也不是光反思我们自己的“失误”，也还有更多的内容，是解释和揭穿一些伪科学、伪环保的谎言。很多已经说过的问题，这里没有必要再重复。为了全面的了解我所阐述的科学道理，不再产生误解，我们随后将把有关缅甸密松电站的文章汇总在一起。对密松电站的真相感兴趣的同志予以关注，并欢迎与我就提到的任何问题进行深入的讨论。

二、关于密松电站电力出口的质疑

亚文称“中国官员声称，缅甸需要中国的对外投资带动经济发展，目前，中国投资总量占缅甸外国直接投资的44%以上。然而，大坝预计3600-6000兆瓦电力的90%会出口到中国。”

不言而喻，不了解情况的人都会对的“然而，电力的90%会出口到中国”的说法产生反感。既然是“中国官员声称，缅甸需要中国的对外投资带动经济发展”，为什么还要把电力的90%会出口到中国呢?亚文的意思显然是是说，这不就是在打着带动缅甸经济发展的名义，掠夺缅甸的资源吗?

然而，事实上这非但不是要掠夺缅甸的资源，而且还是帮助缅甸利用那些缅甸目前暂时还无法利用的可再生资源。要知道可再生能源的特点是，取之不尽用之不绝，但是，同时它也是不可保存的一种资源。如果你不去开发利用它，它就会随着时间流逝掉。

伊洛瓦底江的水能资源非常丰富，一旦开发之后，其发电量将远远超过目前缅甸的电力需求。与此同时，正因为资源丰富开发的规模和成本也比较高。如果没有可靠的电力市场保障，密松等伊江水电站只能大量弃水，经济效益很难得到保障。

上个世纪的50年代，由于中国的长江水患严重，三峡工程就曾被提议建设。然而，当年中国之所以没有能建设三峡，其最主要的原因，就是当时的三峡电站所产生的电力，已经远远超过了当时全中国的用电总和。大规模的投资难以得到合理的回报。

缅甸今天伊江的现状与当年的中国非常相似，伊江的水电开发必须要首先解决电力市场的落实。否则，开发投资不可能得到合理的回报。然而，缅甸比中国幸运的是，它紧靠着快速发展的中国，它完全可以通过电力的出口来保证伊江水电开发的经济可行性。

这不仅是缅甸的幸运与此同时，这对中国和全世界也是大有好处的，有了伊江的水电替代煤炭发电，中国每年可以减少二氧化碳的排放接近一亿吨。缅甸也在无需自己投资一分钱的情况下，不仅每年可获得10%的电力，来满足当前缅甸的经济发展。根据缅甸目前的经济发展水平，即使这10%的电力，仍然可能会超过缅甸的市场需求。所以，双方还约定了：如果这10%的电力缅甸国内用不完时，还可以与其它电力一起送往中国，换取缅甸国家发展所需的外汇。BOT结束后缅甸就可以得到整个电站，届时就可以满足未来缅甸巨大的电力需求。