缅甸密松水电站存在的问题

至于亚文的“一个美国地质调查队在最近的报告中指出，喜马拉雅冰川(其中一些注入伊洛瓦底江)正以惊人的速度缩小(如果是这样，在几年内，密松水坝可能成为一个巨大的沙坑。)该报告警告说，冰川退缩将引发更大的所谓冰湖爆发洪水风险，其中冰川融水爆发，向下游携带大量淤泥，冲击大坝壁。这已经在附近的尼泊尔产生了毁坏性影响。”说法。我们根本就不需要去核实。因为，如果真的有这种大规模泥石流的危险性，我们就更应改修建水库大坝来保护我们的城市，免受毁灭性的灾难。以前还没有过冰湖的爆发，伊洛瓦底江的密支那市还经常遭遇洪水的威胁，如果今后再有冰湖产生的泥石流，那就更需要大库容的水库，才能保障伊江沿岸的城镇、乡村免遭劫难。

四、关于密松电站移民问题的争论

对我关于密松电站移民问题的阐述，提出了一些质疑。亚文称“张博庭的中国水电学会最近一份文章中说道：‘水库会导致上游人们失去生计?…一名世界银行官员曾在中国了解到，许多人希望因大坝项目而有幸被移民…因为这是一个摆脱贫困的途径’。该文章说：‘设计密松大坝和三峡大坝是相同的人。对他们来说，解决移民安置问题很简单。现在住在密松移民区的人就像是住在中国高档别墅。’”

紧接着，亚文又说“世界银行的官员无法证实张博庭文章中的匿名引用语，密松电站坝址移民也没有被安置到他声称的‘高档别墅’。本记者收到的照片和报告表明，大部分的搬迁村民(根据反对党全国民主联盟估计，人数有12000人)被迫离开肥沃的祖传土地和富饶的果园，搬到不能生产基本农作物的粘土层上的小房子。”

首先要说明，我从来也没说过“现在住在密松移民区的人就像是住在中国高档别墅”。我只是形容密松电站移民新村的建设和布局与中国的一些高档别墅社区“无异”(可以与之媲美)。是不是这样，请大家自己看下面这张照片。这就是目前密松移民居住情况的现实。然而，亚文强调“像是住在中国高档别墅”的说法，容易让人产生移民都已经非常富有的误解。特别是把这些话和我强调密松电站的设计部门，具有成功完成三峡百万移民的经验连在一起的时候。实际上即使让穷人住进某个真正的“高档别墅”，那里也很快就不可能还是“高档别墅”了。我们不能把移民住房条件的改善与致富混为一谈。根据中国的经验，移民的住房条件的改善往往是可以得到保障的，但是，谁也无法保障所有的移民都能致富。因为市场经济是竞争的经济，贫富的差别总是会存在的。所以，“现在住在密松移民区的人就像是住在中国高档别墅”的说法，很不合适。

另外，按照亚文的原意，似乎是在揭露我利用世界银行的名义说谎。我们不知道亚文中的“世界银行的官员无法证实张博庭文章中的匿名引用语”，是否真正真的找世界银行的官员核实过的结论?如果记者认真，非要找出来是世界银行的哪位官员说的话，不妨去采访一下中国水利部的原部长汪恕诚。因为在网上到处都可以查到，汪恕诚关于世界银行官员的这一说法。另外，中国的水电建设能给移民带来脱贫致富的机会，也确实是一个现实，尽管很多反水坝的宣传都否认这一点，但是，我可以负责任的说，我们水电建设的封库令从来都是限制外部人口进入成为移民的，而从来也不限制搬出。而且，迄今为止似乎还没有听说过一例，因为不想当水库移民，而自己主动要求搬走的。这其实很能说明问题。

此外，即便是在2009年3月世界银行正式发布的《水电发展报告》中，它们也再次强调了水电开发的减贫作用。不仅如此，联合国的千年计划中，也把发展中国家的水电开发作为一项重要的扶贫措施。我想不管记者找到任何一位世界银行的官员，恐怕都不会否认这个事实。

另外，亚文的“本记者收到的照片和报告表明，大部分的搬迁村民(根据反对党全国民主联盟估计，人数有12000人)被迫离开肥沃的祖传土地和富饶的果园，搬到不能生产基本农作物的粘土层上的小房子。”的说法，有很大的问题。

密松电站现在已经完成移民的数量，仅仅是坝区附近的2千多人(几乎都进入了上图中的移民新村)，还有近一万人并没有迁移。这足以说明，记者收到的所谓照片和报告，不仅是不准确的，而且差距还相当的大。所谓“被迫离开肥沃的祖传土地和富饶的果园，搬到不能生产基本农作物的粘土层上的小房子”的说法，也是无法进行具体比较的煽情语言。比较的双方一个是指原来的生产条件，而另一个是搬迁后的居住条件。这两项的指标的内涵根本就不一致，无论如何也不能比较出结果来。对于移民的生产条件的变化，我们无法给出清晰的结论。因为，伴随着发展中国家的城镇化，很多移民确实将会离开土地(这也未尝不是一种社会进步)。但是，对于移民住房条件的大幅度改善，却是无可争议的事实。如果记者能认真一点，亲自到那里去看看，就一切都明白了。你可以把每一户移民搬迁前后的房子，都作一个比较。看看有没有一户的居住条件已经变差了。