缅甸密松水电站存在的问题

因此，伊江的90%电力出口中国不应该是什么“然而”，而应该庆幸。如果当年的中国也有一个好邻居，解决了三峡工程的投资和电力销纳的话，那么我们中国的三峡可以早开发50年，那么今天地球大气层中的温室气体，就会减少50亿吨。所以，我们说今天的缅甸比中国幸运，尽管自己的国力还无法开发伊江的水电，但是，却有一个邻居可以通过BOT的形式投资开发，在保证供给缅甸一部分的所需的电力之外，还承诺把所有缅甸暂时消纳不了的电力都收购走。

能早日开发利用伊江的水电，不仅是缅甸的幸事，而且也是全世界人民的幸事。历史让三峡晚开发50年，给全球增加了50亿吨二氧化碳的悲剧，没有能在缅甸的伊落瓦底江再次上演。总之，我们认为《亚州时报》的“中国官员声称，缅甸需要中国的对外投资带动经济发展，然而，电力的90%会出口到中国。”的挑拨离间说法，是非常不合适的。想想我们人类正在面临着的巨大的温室气体减排的压力，站在全人类的角度上看，这种中缅合作共同开发利用可再生资源减少排放的行为，难道不应该得到支持和肯定吗?

三、关于密松电站环境、安全问题的一些争论

关于密松电站建成后的环境影响和安全性到底会如何的争论，我在前面的几篇系列文章中已经说过很多了。没有必要再多重复，本文只提到的一些新问题进行讨论。

亚文还说我“他最近还写道：‘投资者将水电项目搬出缅甸是不可能的…如果缅甸人民处于危险之中，投资者的投资也一样处在危险之中。投资者和缅甸人民都是大坝建设中的利益相关者。’”

这的确是一个关于大坝安全的非常重要的新观念。去年国际大坝委员会在北京召开了一个高坝风险的研讨会，会上透露美国和中国都曾有过上千座的水坝垮坝失事。然而，在这些垮塌的水坝中，却几乎鲜有水电大坝。众所周知，死伤上万人的中国758垮坝事故，也是一座没有发电功能的水利大坝。为什么会是这样呢?因为水电大坝都有明确的责任主体，投资者不仅可以从大坝发电中获得收益，而且，一旦出现垮坝事故，投资管理者即使逃过一劫也难逃倾家荡产的命运。所以，水电大坝的建设和管理普遍都比较规范。因此在实际中出问题的，往往都是一些承担社会公益作用，且管理者不大明确、不规范的水利大坝。这是与密松水电大坝与众多垮坝事故非常显著的差别。在大坝安全的问题上，公众和投资者绝对是利益共同体，在反水坝的宣传中这点往往容易被忽视。

关于密松大坝的安全性，亚文称“最近由缅甸交通部和日本国际地震及地震工程研究所共同进行的地质研究表明，位于坝址以西仅100公里的实皆断裂可能很快出现重大移位，并可能影响新首都内比都。他们的分析和地图显示，断层向南延伸到安达曼海，向北延伸到北部克钦邦。有人认为这影响到了登盛对大坝的决定。”。

作为一名水电工程的专业技术人员，看到这一报道之后我感到非常的欣慰。因为，记者可能不知道。我们中国的西南地区有很多地震断裂带。所以，我们的建筑规范要求我们的大坝必须要躲开活动的地震断层一段距离。在实际中大坝能避开地震断层几公里、十几公里，就已经不错了。相比之下，密松大坝以西100公里的断裂，还有什么可担心的呢?特别是2008年的汶川8级大地震，震中距离紫坪铺大坝，只有17公里。紫坪铺大坝的坝型与密松完全一样，坝高也非常接近(密松152米，紫坪铺156米)。通过8级大地震的实践检验证明，依靠现代的水坝建设技术，密松这样的大坝完全可以抵御大地震的袭击。

亚文的“一名独立的地质学家奥莱尼尔森在博客中指出，此前在缅甸修建的大坝出现了倒塌，并提出如果密松水坝倒塌，克钦邦首府密支那将被冲毁。他补充说，密支那以北16公里处的Ching Hkrang大坝以及在歪莫地区的农业瓦晓大坝，在2006年由于持续不断的降雨倒塌。”的描述，并不能说明什么。

我前面也提到过，中国、美国都曾有过上千座的水利大坝的垮塌，但是，却鲜有水电大坝的垮塌。不仅如此，即使在汶川8级大地震发生的强震区内，中国有2千多座水电站没有一座大坝出现了垮塌。这说明水电大坝的修建标准和管理方式与民间的一些挡水土坝，有着本质的区别。我们决不能因为曾经有某一家的民房倒塌过，就怀疑摩天大楼的修建一定是更不安全的。