缅甸密松水电站存在的问题

关于密松水电站问题的疑问并涉及到了有关缅甸民主与中国关系的新话题。

一、 关于中国向缅甸施压的问题

首先，所谓“中国就大坝搁置向缅甸施压”的说法，不仅完全不符合事实，而且，明显有故意挑拨离间的嫌疑。

众所周知，密松电站是因为缅甸总统顺应民意才被叫停的。是缅甸政府没能有足够理由说服国内反对派的无奈结果，并不是缅甸政府自己突然要改变自己以前的决定。缅甸总统吴登盛在9月30日第一届联邦议会第二次会议的民族议院、人民议院主席致函中，已经非常清楚的解释了缅甸政府要开发密松等水电站的必要性。总统在致函中还不忘强调缅甸“未来还要修建64座水电站和3座火电站，总装机容量为4000万千瓦”。而且还明确的说明了，暂停密松建设的原因是由于“目前国民对此项目有以下几点担忧”。

显然，密松大坝的阻力不在于缅甸政府，而在于民意。在这种情况下，即使中国向缅甸施压不仅是完全没有意义的，而且只能适得其反。所以，在当前这种局面下，也许是为了避嫌，中国政府包括中国企业不仅不敢向缅甸施压，反而连正常的解释似乎都不敢多说。然而，我作为一名水利水电行业的科技人员，实在不忍心看着中国、缅甸和全世界人民的巨大利益，成为某些政治博弈的牺牲品，所以，才忍不住的要站出来说几句话的。

遗憾的是我的这些科普解释，却被诬蔑为是中国的施压，说什么“现在，有迹象显示，尽管存在很大的环境风险，中国水电的说客继续游说重新启动这个大型项目的斗争还没有结束。”。具体的证据就是“张博庭，中国水力发电工程学会副秘书长，为政府喉舌的人民日报撰写文章，他领导反对密松搁置的宣传工作。”

我不知道对中国的现状，是否真的很不了解?还是因为害怕我所说的内容，让缅甸人民知道，而要故意造谣?我所在的中国水力发电工程学会只是一个科技NGO,根本就无权代表政府，更不要说什么领导全国的宣传工作了。再说我所写的几篇关于密送电站的文章，都是首先发表在我们学会的网站上。最终也仅有个别的专业网站进行了转载。别说在国外，就是在国内，也很少有人看到过。试想，世界上有没有一个国家的宣传工作，是这样开展的吗?当然，我也承认，尽管我文章的传播途径极其有限，但是文章的内容却非常有说服力，如果真的能让更多的缅甸人民看到，起作用确实可能不亚于政府的“施压”。

另外，我不知道是否看过我关于密松的全部文章。密松被叫停之后，我关于密松电站被叫停的系列文章《密松电站缘何没能被缅甸人民理解和接受?》中的，第一篇文章的题目就是《(1)忽视民主是密松电站被叫停的最大教训》。在这篇文章的开头，我就明确指出“对于缅甸政府突然叫停密松电站的行为，社会各界给出了不同的解释。而最重要的因素我认为是缅甸社会的民主化的进步。遗憾的是我们密松电站的建设，一直没有能取得缅甸民众的理解和支持。因此，我们可以确切的说，叫停密松电站的最主要原因，不是在于任何人，而在于我们自己的宣传失误。”

请问我这是代表中国向缅甸施压，还是批评我们中国的宣传“失策”。这难道还不清楚吗?

接下来我的文章还说到“一些国有电力企业会把这种垄断思维的理念，带到国外的投资项目中。缅甸曾经是世界上为数不多的专制政府。在那里进行水电开发非常适合我们国有电力企业的垄断思维。所以，中电投在缅甸顺利的拿到了项目，并且开始了投资建设。很长一段时间以来，他们甚至能感到在缅甸开发水电，比在国内还要得心应手。因为他们擅长的说服政府之后，不需要理睬民众的意见的垄断开发方式，在军政府的专制统治下可以得到更大便利。所以，他们不必花费任何精力和资金对民众进行舆论宣传和解释，不仅对民间报纸的任何造谣诬蔑听之任之，从不反驳、澄清，而且，甚至到了议会公开辩论的场合，他们都不屑认真地回答公民代表的提出的疑问。以至于，在国内都必须进行全社会公示的项目环评报告，居然可以在缅甸以保密的理由，不准环评机构对外发布。这种态度不仅可能会激怒缅甸的民主人士，而且已经自觉不自觉地，把自己摆在了缅甸民众的对立面。同时也让各种妖魔化水电的反水坝的谣言，在缅甸社会上广为流传。”