北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力火电煤气能源评论正文

更糟糕的煤市已成定局 煤炭行业需要思考什么问题?

2016-03-15 15:16来源:能源杂志作者:张树伟 谢茜关键词:煤炭市场煤炭行业煤炭企业收藏点赞

投稿

我要投稿

2015年12月14日,巴黎气候大会闭幕之际,美国最大的煤炭企业Peabody Energy的股价下跌了13%,而在此之前的5年间,其市值已经累计缩水了99%。而在此之前,第二、第三大煤炭企业已经破产了。2015年,我国的煤炭企业除了神华之外,都陷入了亏损乃至严重亏损、资不抵债的境地。

2015年我国煤炭消费大幅下降,预计将在4%-5%的幅度。在经济形势趋冷的周期性影响之外,如果考察各种控煤政策作用的话,那么这种政策的力度是不足(以至于燃煤带来的环境污染与外部影响仍旧显得过大)还是做的过了(减排的收益远远抵不过由此产生的经济损失)?这是一个非常重要的问题,关系到未来的政策取向,需要进一步的评估确定。

煤炭市场究竟是如何实现平衡的?

不要为打翻的牛奶而哭泣——理性的煤炭生产厂商自然也不会。

要对今后的市场进行展望,需要有一个供给需求变化的框架,以及一个相对一致的市场是如何实现平衡的理解。这一点在我国的环境下,还远远不是一个事实。理解市场短期与长期出清的不同逻辑尤其关键。

比如,中国煤炭协会曾经在年底表示,以目前的煤价来看,山西大煤矿每卖一吨煤亏损100多元钱。事实上,这里所谓的亏损,仍旧是一种“会计核算”意义上的,而不是“经济意义”上的亏损,对于企业的销售行为,缺乏任何含义。前者考虑煤炭的固定资产投资与固定的运行成本,而后者把这些成本都视为“沉没成本”。只要开采一吨煤,其收益大于开采过程中的投入成本,那么多开采、多销售就是指向减少亏损的方向,是生产者完全理性的行为。因为,从经济视角,并不存在“越亏损越生产”的问题。而亏损者的短期退出市场,是市场在短期平衡所必须的。短期的竞争,就是基于可变成本的竞争。

会计意义上的亏损,对于已存在的煤矿的生产行为没有意义,但是会影响煤炭商进行扩大生产再投资的决策意愿,这也是市场寻找“长期再平衡”的自然过程。从这个意义上讲,目前的煤炭市场的跌幅并没有在“技术空间”上见底,目前的价格仍旧不是底部,仍有进一步下跌的技术可能性。目前而言,其下跌的程度,也远远比不上上世纪20-30年代美国“大萧条”时期的煤炭价格下跌的跌幅。

长期而言,煤炭供给与需求必将实现再平衡,问题的关键是需要多长时间、有多少的产能会因为缺乏竞争力而被淘汰出市场。基于目前市场严重过剩的现状,笔者预计这一煤炭低迷的周期将持续较长的时间,可能需要10年左右才能寻找到新的平衡,并可能由印度的巨大需求所驱动。由于开采的条件越来越差,供给的刚性成本在上升,煤炭的长期成本是上升的。在煤炭企业竞争中处于劣势的企业有可能被完全逐出市场,成为“loser”。

2016年的煤炭市场会更坏吗?

就减排而言,采用何种方式减排比能否实现减排目标更重要。因为实现减排有一个最根本最极端的手段,就是把能源基础设施关停。如不考虑实现手段的合理性与正当性,那么其与极端的直接关停在性质上是相近的。如果实现减排的成本超过减排带来的收益,那么这种减排将减少全社会的资源支配与福利,属于得不偿失的做法。论证了节能减排是“正确的事”,并不能说明任何旨在节能减排的做法都是“把事情做正确”的措施。

对经济与能源系统的预测总是危险的,因为面对的是一个开放的系统,受到各种政策、人们行为改变与突发事件的影响,本质上是一种“猜测”,不存在可预测的系统特点基础。错误的概率永远是很大的。如果延续2015年的发展,笔者的基本看法是,2016年国际煤炭市场的情况不会进一步变差,而国内则有可能。

原标题:更糟糕的煤市已成定局,煤炭行业需要思考什么问题?
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

煤炭市场查看更多>煤炭行业查看更多>煤炭企业查看更多>