北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力核电核电建设与运行评论正文

核电人士公开回应:内陆核电环境安全风险被严重夸大

2016-11-23 11:07来源:知识分子作者:赵成昆等关键词:核电建设核电站内陆核电收藏点赞

投稿

我要投稿

4.关于AP1000核心设备的可靠性

《十问》中的第4个问题是:“AP1000主回路的核心设备(屏蔽电机泵、爆破阀等)毫无核电厂实际运行经验,至今主泵还在试制中,连可靠性数据库都谈不上,又是如何得出‘AP1000的事故概率已经低到10-7 ’、‘60年免维修’的?”

我们也和王亦楠研究员一样,十分关注AP1000屏蔽泵的制造质量。实际上,关注内陆核电建设的企业、工程技术人员以及社会公众,都十分关注这个问题。因此,相关企业与监管部门应提高与AP1000核心设备制造质量有关信息的透明度,以回答社会各方的关切。

反应堆冷却剂屏蔽主泵是AP1000机组的核心设备之一,与安全及电厂可利用率有关。虽然美国以前在屏蔽泵的设计制造及使用方面积累了大量经验,但用于AP1000这一类屏蔽泵尚属首次,技术复杂,要求高,先后经历了七年的制造和验证过程,这也可视为一种创新技术得到验证必须经历的艰苦过程。目前,屏蔽主泵已按技术规格书要求完成全部出厂前试验。

2015年10月29日,国家核安全局组织核安全专家委员会对AP1000主泵的设计、制造、试验验证结果、研制过程中出现问题的处理情况进行了综合审查。审查结论是,AP1000主泵性能满足技术规格书要求。目前,AP1000依托项目首台机组的4台主泵已发运至国内开始安装调试。

5.关于概率论方法在安全评价中的应用

《十问》中的第5个问题是:“国际核电界已认识到‘概率安全评价方法不宜单独用于确定性决策判断’,为何国内还有机构基于‘主观概率’就断定‘内陆核电是安全的’?”这个问题涉及“确定性安全评价”和“概率论安全评价”的基本概念以及概率论方法在安全评价中的实际应用。

(1)“确定性安全评价”和“概率论安全评价”的基本概念。

实际上,美国在发展核电之初,就意识到像世界上所有事物一样,核电是具有风险的。为了评估核电风险能否承受,美国原子能委员会委托布鲁海文国家实验室完成了一个研究报告,并在1957年发表(WASH-740)。该报告估计,一次“最大可信事故”的发生将可能导致可能人员伤亡数和财产损失,发生的可能性是每十万到一百万堆年一次。

但由于当时有关试验、数据和方法论的缺乏,WASH-740所采用的模型非常粗糙,结果也缺乏足够的可信度,于是美国原子能委员会(NRC前身)将重点转到了一个个具体问题的处理,如可信事故、安全壳设计、事故源项、应急堆芯冷却系统的设计、安全系统设计的冗余、抗震设计、安全设备的“质量保证”等方面,这些方面具体要求的综合被称之为“确定论安全要求”(Deterministic Safety Approach)。

需要了解的是,核安全领域的确定论安全要求并不像许多其他理论,如欧基里德的几何学,由几个公理,通过一套逻辑学推理,得出一套逻辑自洽的体系,而像确定论安全要求的创建者美国人所说,是一个“打补丁”(Patch Work)的工作。特别是,确定论安全要求不能将风险定量化,所以无法回答“多安全是足够的?”(How safe is safe enough?)这个基本安全命题。

后期的概率安全评价方法表明,确定论安全要求为核电厂安全提供了足够保证,但其本身也存在要求不平衡,特别是不能处理多重失效的缺陷。所以自上世纪80年代开始,国际上确定了“确定论安全要求为主,概率论安全要求为辅”的理念,即在满足确定论安全要求的同时,使用概率安全评价方法寻找出核电厂安全的薄弱环节来加以改进,进一步提高核电厂的安全水平。

原标题:核电人士公开回应:内陆核电环境安全风险被严重夸大
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

核电建设查看更多>核电站查看更多>内陆核电查看更多>