北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力输配电电力市场电改评论正文

输配分开还是输配合一 如何缩小电改的分歧?

2014-08-19 14:43来源:《电力决策与舆情参考》作者:朱成章关键词:电力体制改革大用户直购电输配电收藏点赞

投稿

我要投稿

2. 我国农村配电还达不到市场化要求,输配分开还有困难。我国主张输配分开的专家主张:“一是对输配电业务进行独立核算,独立定价,同时开放负责用户直接购电……二是明确地方政府的守土之责,既然难以放弃电力电量平衡的行政计划权力,自应承担起电力供应保障责任主体的义务与责任。”这确实是市场经济国家采用的电力市场经济的经营办法。但是市场经济做法需要具备一定条件,世界银行在加州电力危机后专门告诫发展中国家的领导,电力市场化改革要具备几个方面的起始点,一是零售电价要比成本高;二是发电容量要能满足用电需要;三是全部地区都用上电,(没有无电户);四是监管机构的承诺兑现要有良好记录,监管职责明确。当时我国许多农村不具备,如售电成本高,电价低,缺电,一些农村用电水平极低,还有无电户,监管机构薄弱,刚刚建立起来,还缺乏经验。

3. 中国走向输配合一,实行两改一同价是电力改革的创举。新中国成立以来,中国已经经历了多次电力的分分合合,而且是发电、输电、配电整个电力工业的分分合合,最近一次大分是1966年文化大革命开局之年,大合是1975年开始的,直到1985年才基本完成上收任务,形成以中央和地方双重领导、以部为主,按大区电监局分片管理的电力工业管理新体制。到1985年上,全国还有广东、内蒙古、西藏三个省区的电力工业仍实行以地方为主管理。至于输配之间,中国有一部分自供自管配电企业,约600个,以地方自建小水电,小火电供电(有的也从省级电网购买部分电量对用户供电),这部分配电供业长期输配分开,且行政管理归水利部系统;行政管理归电力部门的大约有1800个,原来绝大部分属电力部门输配合一管理,后来为了集资办电,全部70%左右的县城电网,实行输配分开,配电企业由独立核算的地方电力企业管理,这部分配电企业有1040个县从省级电力公司购电卖给电力用户,称为趸售县;另外城区和30%县城,共760个电网,由国家电力公司和大区电力公司、省级电力公司直管直供,实行省级电力公司统一核算,这部分属于输配不分。这就是说到20世纪末,大中城市基本上采取输配不分,管理电网都比较好,电价低;而农村电网大多是输配分开,存在问题较多,主要是:“农村电力体制不能适应农村电力发展需要;落后的农村电网严重制约了农村经济的进一步发展;农村管理事权不明,责任不清,农村电力市场混乱;农电职工队伍庞大,人员过多;农村电价奇高,农民不堪重负。”政府曾多次整顿农电,控制农村电价上涨,但收效甚微,最后不得不要求国家电力公司,把所有的配电企业管起来,能上收的全部上收,不能上收的由国家电力公司代管,并逐步改造为控股公司。国务院决定实施“两改一同价”,即改造农村电网,改革农电管理体制,实现城乡同价,要求从1998年起,3年内完成,实现城乡电网统一管理,统一核算,统一价格。中国的输配合一、“两改一同价”取得了成功,使得中国城乡电网迅速实现了现代化,支持了中国经济的超速发展。中国农村电网的“两改一同价”是世界电力发展史中的一大创举,是世界电力发展史中的一朵奇葩,是中国特色社会主义的胜利。中国、英国和俄罗斯的经济发展阶段不同,但是三个国家的实践都已证明,输配合一优于输配分开,中国不应该走输配分开的改革办法。

三十年河西认为输配分开好,三十年河东认为输配合一好,从中国的现实出发,输配分开的弊病太大,1998年才搞输配合一、“两改一同价”,2002年实行学习英国的电力改革时,自然不能马上搞输配分开。时至今日,英国已否定输配分开,正在走向输配合一,我们将更不应该走输配分开的改革模式。

原标题:如何缩小电力体制改革的分歧
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

电力体制改革查看更多>大用户直购电查看更多>输配电查看更多>