北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力输配电电力市场电改评论正文

输配分开还是输配合一 如何缩小电改的分歧?

2014-08-19 14:43来源:《电力决策与舆情参考》作者:朱成章关键词:电力体制改革大用户直购电输配电收藏点赞

投稿

我要投稿

输配分开好还是输配合一好

自从英美提出电力工业市场化改革之后,就开始讨论发电、输电、配电分开问题。发、输、配分开与电力工业市场化改革模式有关,厂网分开可以采用英国电力改革中竞争上网、单一购买模式;发输配分开之后,可以采用英国的新电力交易制度。2002年电力改革时,美国加州和英国电力改革实践已否定了竞价上网;可当时是准备搞厂网分开,所以限于条件只能搞竞价上网。世界银行、亚洲开发银行希望我国能抓紧输配分开,尽早过渡到新电力交易制度。这就是说中国在厂网分开之后,能否尽快脱离存在风险的竞价上网的关键在于能否尽快完成“输配分开”。

对“输配分开”当时有不同意见:有的主张输配分开,配售不分;有的主张输配不分,配售分开(即发电、输配电、售电分开),称为放开两头(即放开发电、售电)、管住中间(输电和配电)。5号文还是主张输配分开的,5号文规定:“十五”期间,电网企业可暂不进行输配分开的重组,但要逐步对配电业务实行内部财务独立核算。又说:“完成上述改革以后,在做好试点工作的基础上,逐步实行输配分开,在售电环节引入竞争机制。”为规避竞争上网,单一购买的风险,在输配分开前,开展大用户直购试点。

尽管5号文的电力改革重点不在输配分开上,只是强调做好试点工作,但有的专家把输配分开提高到政治斗争的高度来强调,他们说:“这是一场要不要坚持市场化改革方向,要不要打破电力行业高度垄断,要不要市场公平竞争的尖锐斗争。为了维护中央的决策权威,维护国家政策畅通,维护各级资产所有者的根本权益,必须坚定不移地推进电力体制改革,当前改革的关键所在是实行‘输配分开’。”他们把输配分开说得神乎其神,其实中国的输配曾经分开过,由于中国的输配电首先是公用事业,首先要尽社会责任,特别是农村的配电企业要么是高电价,要么是亏损企业,国家被迫实行输配合一,从中国的现实出发,中国的电力改革究竟应该“输配分开”还是“输配合一”?

1. 英国一会儿输配分开,一会儿输配合一,我们究竟应该学什么?英国英格兰、威尔士在20世纪90年代前是发电、输电合一,与配电分开;电力体制改革时厂网分开,变成发电、输电、配电分开;现在是6家同时拥有发配售(或发售、发输配售)垂直一体化集团公司。英国苏格兰原来是发输配售一体化公司,后来参与英格兰˙威尔士的电力改革,最后又回到发输配垂直一体化。这就是说2002年时,学英国电力改革应当输配分开,而现在要学英国电力改革应该输配合一。英国的经验告诉我们,输配是不可分开的,1994年3月我们去澳大利亚考察电力改革,据说英联邦国家都像英国那样,发电与输电合一,配电分开,我们去悉尼配电公司考察,悉尼配电公司已独立50周年了。根据改革模式的需要发电、输电、配电可以分开,也可以根据新的改革模式的需要重新成立垂直一体化的电力公司。另外,俄罗斯2008年电力改革完成了发、输、配、售、调度、交易各环节完全独立,分拆才5年多时间,计划将跨区域的配电集与输电网公司合并组建集输电和配电一体化的国有电网公司,目的是为了促进电网发展,提高运营效率,提高供电质量和可靠性。俄罗斯的实践也证明,输配合一比输配分开要好得多。

原标题:如何缩小电力体制改革的分歧
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

电力体制改革查看更多>大用户直购电查看更多>输配电查看更多>