北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力电力新闻核电核电建设与运行综合正文

核电可能被“边缘化”要有“危机感”

2015-05-29 17:32来源:中国能源网作者:杜铭海关键词:核电建设国际能源署核电项目收藏点赞

投稿

我要投稿

支持核扩张需要的行动

如果有个"外星人"从太空降临地球并读了这个"核能路线图",他会认为"地球人疯了",才会采用核能来满足他们的电源要求。如果核能有任何快速扩张机会的话,这个报告就是一长串需要恢复"常态"的清单。谁会使用一种有那么多(显然)严重问题"缠身"的技术?要求重要的利益相关者采取的行动不少于28项,范围从研究与开发到安全、法规、退役和废物管理。这个报告显然是一大群政府官僚的"集体创作",没有人有很多业务与市场职能方面的实际理念。在公众对核工业施加压力(而且可能已纠正)方面,特别有某种程度的"无知"。例如建议的行动如"需要在环境可持续[例如铀]开采方面投资,以解决预期的长期需求"显然很可笑,因为没有必要想到下一步铀供应潜在的问题。为什么不集中在"现实"课题上?

一个"另类"观点是,把这个路线图作为反核"祷告书"当之无愧。这样一个非常晦涩的东西,我们的政敌会把它当做有趣的读物! 实际上,作者们迷恋于挑战而不是机遇,他们的分析为环境(更狭隘地气候)问题所左右。另一种观点认为,今天世界电力部门最大的挑战与环境无关。由于当前愚蠢的能源政策,发展中国家数亿人至今还用不上电,发达国家越来越多人的"电费"在没有根据的增加(以及更多"能源贫困"和行业竞争的威胁)。与此同时,核能在世界大多数地区在"慢慢下滑"。

世界核能协会(MNA)、各国核能协会、国际能源署(IEA)、经合组织-核能机构(OECD-NEA)等只要愿意就可以说,"核能是可持续能源未来需要的发电组合的重要部分",除非它们开始努力解决现实问题,否则根本不会发生。对于有志于繁荣的核未来的人,第一步就是摆脱气候变化的争论。无论一个人对气候变化持什么观点,它们与核工业应考虑的建议无关。这基于1998年以来发生情况的观察。那时核能"卷入"气候变化的辩论,之后被(实际上非常聪明地)边缘化为劣势能源选项。这正是反核势力所渴望的。在这期间,核工业愚蠢地从一连串基本上无用的报告和一些前环保人士"转向"支持得到慰籍。规避碳排放的论据很突出(确实占主导地位),核工业及其代表性机构对事态进展无所事事,也没有推出正确的论据。

IEA和OECD-NEA等机构报告的一个严重问题是,总对其成员中的反核国家做出重大妥协。IEA的2014年《世界能源展望》(World Energy Outlook)变质了,因为(经常合理的)把乏核燃料管理和退役作为关键,扩大核问题的报道。两者与新建项目有多大关系?为什么要加以强调?是否在"安抚"某些"大人物"?奥地利、丹麦或德国的能源部长对诸如路线图等文件会非常开心,任何公道的中立者阅读文件都会避开核。通过考虑占主导的所有挑战,核能似乎变得实在难于落实,这正好是今天欧洲和北美所处"境地"--"无路可走"。

误导专注研究

反核势力的另一策略是把讨论引向发展研究的必要性。这样,核工业不得不继续讨论每个未来可能的反应堆设计,其中大多数早在上个世纪50年代经过认真选择,(或许完全正确地)被否定了。之所以如此,或许技术上可能,但不见得必要。给予核工业的回答是,"感谢所提供的全都是低成本、清洁和可靠的电源(并继续提供),但除非先从根本上做出改变(有28个必须的行动),否则就没有机会了。"

最近欧盟关于能源联盟(Energy Union)的文件有代表性。除建议一项基本研究优先外,其他很少提到核能。与此同时,中国人、韩国人和俄罗斯人正在大量建设现代核电机组,这对他们的人民和经济有巨大利益。这些国家的出发点是核发电的价值和质量,而不在乎它不发射二氧化碳。后者也许是次要的支持论据,但不是关键。世界其它国家电力公司的高管也关注同样的事情:询问企业未来的问题或者他们业务的威胁,几乎从不提及环境和气候变化。他们的职责是识别哪里发生什么会威胁股东们的利益或者使他们受益,他们的着力点必须集中于任何技术上能够合理实现的课题(而且以多大的低价)。

目前情况下,可再生能源"狂热者"可能会宣称"不需要核能"。因为风能和太阳能可消除所有的碳排放[5],而且不需要解决假定的所有28个议题。特别是(所谓的)废物和退役问题,似乎不必马上让IEA烦心。

核能和可再生能源

至于可再生能源,拥核者需要采用更积极的态度。站在旁边说它可以与核能适当"共存"不再是个"选项"[6]。可再生能源的初始问题是给它的补贴推高电价,一旦占电力需求相当部分,就开始对其他发电模式有不利影响。如让它优先上网,阳光灿烂和东劲吹时,天然气、煤炭和核电厂就必须开始负荷跟踪,这对它们的经济或许(对核能当然)不理想。这在德国已经出现;在其他地方如加拿大安大略省,也成了"要素"。可再生能源的全部成本一旦出现在"电费单"上让顾客看到,很可能就不再对它那么热心了。或许工业电源的买主,其生存能力受到高电价的威胁、特别是他们的海外竞争对手电源便宜时,很可能不断提起"投诉"。

可再生能源需要严格"批判"的其他方面,是降低碳排放总量的"业绩不佳"。已经看到德国和英国燃煤发电"死灰复燃",很大程度源于间歇性可再生能源的增加。提早关闭8台德国核电机组是另一重要因素,可再生能源"扣减"的碳排放总量确实比经常吹嘘的少很多。

欧洲减缩的碳排放量多半源自"去工业化"和产业转向亚洲。碳在世界不同的地区排放出来,对任何人都没有好处。这是赫尔姆(Dieter Helm)教授在其《碳危机》评论碳排放政策的重大政纲条款。从理念上讲,消耗碳(专注于制造产品)即使没有产品,也要纳税。实现这一目标非常困难,但朝此目标方向努力有更大的意义。

如果证明核能是正当的,必然因为它的产品和可靠性的"原始"经济学,而不是因为任何时间政策改变就会改变的某些政府命令。最终会公认的是(至少对于高强度电力支持的发达国家),可再生能源零星地发电,几乎相对所有其他发电形式,输入成本非常之高。除非避免二氧化碳的巨大税金进入"成本方程",没有它自己的经济理由。核能面对的关键课题是使电厂的建造和运营更简单、更便宜而且更可靠。避免碳发射不能点亮任何一盏灯,没有给任何炼钢炉提供动力。尽可能高效发电才是对核电厂发展的关键要求,核能在这方面处理正确,考核成绩卓越。

原标题:核电可能被“边缘化”要有“危机感”
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

核电建设查看更多>国际能源署查看更多>核电项目查看更多>