北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力电力新闻输配电电力市场电改报道正文

监管和市场:如何化解一致性危机?

2017-08-02 15:30来源:电力市场研究关键词:配电网输配电电力规划收藏点赞

投稿

我要投稿

近年来,改革各州似乎正在溯回到一个准管制(quasi-regulated)的批发市场,这反映了各州预期成果的演变。二十年前,各州都以追求更实惠的电力为目标。今天,许多州都在追求其他公共政策目标,如鼓励州内工作、推广“绿色”能源或其他政治上的优惠资源、减少碳排放、向州和地方政府提供大量税收等。本文不会褒贬这些州的努力,而是客观清晰地指出当前电力政策的驱动因素。事实上,各州政府和监管机构对批发电力市场的监管力度某种形式上持续提高,同过去二十年来推动电力公共政策的因素是一致的,并没有发生背离。对许多人来说,一个“更自由的市场”从来都不是终极目标,市场只是一个工具,获得可负担的电力才是目标。目前的市场仍然追求可负担的电力,但许多州的市场设计者不再将其视为唯一目标。我们有时会听到一些声音谴责市场没有提供人们想要的东西,这是因为这些市场设计时只考虑提供可靠、可负担的电力,而忽略了例如创造就业机会、保证税收、促进政治上受欢迎的发电资源等其他因素。政策制定者和官员目前已经转变了他们的目标,是时候考虑合理的前进道路了。关于此的讨论将使本文的核心。

二、州公用事业公司监管模式

作为参考的框架,各州采取的公用事业公司监管模式主要有三种:(1)传统双边市场模式,(2)联合调度市场模式,(3)行政重组市场模式。传统双边市场模式和联合调度市场模式又可以被称为“财务拆分”市场模式,原因在于采用这两种市场模式的州公共事业公司发电、输电和配电资产一体化,只是对各个环节的财务进行分离;行政重组市场模式又可以被称作“资产拆分”市场模式,原因在于各州要求对公共事业公司的发电资产进行剥离,相关的财务也自然进行分离。

2.1 传统双边市场模式

顾名思义,在20世纪90年代之前几乎所有州都采用这种传统的方式来构建和管理其公用事业公司。在东南部和西部大部分地区,这种管理模式现在仍被广泛接受。它由垂直一体化的垄断公司组成,主要通过发电、输电和配电资产一体化(编译者注:各环节财务分开,采用这种模式的州被称作“财务分离”州)的公用事业公司为客户提供服务。在这个框架下,州政府比联邦政府发挥更多行业监管的作用。监管各公司综合资源规划(编译者注:类似于国内的五年电力规划),成为州政府基本职能。电力批发交易并不通过有组织的能量市场,而是通过双边交易进行。

2.2 联合调度市场模式

这种模式保留了传统双边市场模式的许多特点,如允许垄断特许经营、发电为公用事业公司所有并继续监管综合资源规划。双边和联合调度市场模式最主要的区别在于,在联合调度市场模式中,各州授权它们的公用事业机构来控制其输电系统的运行,并由FERC管辖的独立系统运营商(编译者注:ISO),通过运行优化调度模型(编译者注:在现货市场中)来调度发电资产,以确保调度的可靠性和最低成本运行。而在发电、输电和配电资产产权和财务拆分关系上与传统双边模式一致。这种模式已被广泛应用于整个中西部、中部平原各州、加利福尼亚州和南部部分州。中部大陆独立系统运营商(MISO)、西南电力库(SPP)和加利福尼亚州ISO(CAISO)都是典型的代表,在PJM和新英格兰地区内部经营的某些州也是联合调度市场模式(采用这种模式的州也被称作“财务拆分”州)。这种模式下的公用事业仍然受到州政府的一些监督(例如资源采购情况、资源充足情况),但这些公用事业也参与了日前和实时电力市场,整个市场由联邦能源管理委员会依照《联邦能源法案》进行全面监管。

原标题:监管和市场:如何化解一致性危机?
投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

配电网查看更多>输配电查看更多>电力规划查看更多>