北极星

搜索历史清空

  • 水处理
您的位置:电力电力新闻输配电输变电工程评论正文

【激辩特高压】王仲鸿:对张国宝《争论应从科学理性出发》一文的几点商榷

2015-01-30 09:05来源:能源与环保微信关键词:王仲鸿张国宝特高压收藏点赞

投稿

我要投稿

一是夸大了超高压方案安稳问题,人为地简化废掉非国网直调的绝大多数电厂的调速器的自动调节功能,不能自动地应对故障干扰,夸大了超高压电网的失稳问题,这问题是规划院在与电科院核对结果不同而得到的。

二是仿真中心就没有进行大停电的分析比较,因为这问题不可能由数字仿真计算中得到,而三华电网的棋盘结构的大停电发生概率更高,大停电的风险损失要比三个超高压电网大到六倍。这是不是过分迷信仿真中心,没有理解仿真问题的提出、数据的供给和综合判断是由人决定的,即使获国家奖的仿真中心也不能代替人来这些工作。

(四)

文章中说电网容量愈大愈安全,根据是来自电科院的水池比喻:用比喻来解决电网安全问题也是非专业的误判。

电网安全的标准是在故障干扰后能安全供电的能力,故障选择、计算模型和综合判断都是电网行业的规范工作,不能靠比喻就下结论。

以三华网为例,三华网不安全是因为它的五横五纵的结构所致,简单地说,特高压输电容量大,但故障切除后的冲击也大,而结构的不合理使它更易发生连锁故障,这正是大停电的主因。比喻说的水池容量变大的比喻是对口频率稳定问题,但目前最大的故障切除功率约1000万千瓦,对于约2亿千瓦的超高压电网是可以承受的,仿真也说明没有频率失稳的问题。靠比喻来误判大容量电网更安全,不是专业水平的判断。

(五)

文章中说,内蒙弃风电20%是因为耽搁了交流特高压输电建设:这里存在两个不实:一是如果真是输电问题,为什么不采用便宜至少一半的直流或交流超高压输电?二是即使解决输电,也会导致另一个不合理。风电的特性是断续波动的,设备利用率只有煤电厂的2/5以下。由于电负荷变化固有特性的需要,必须配合调峰能力,世界平均的调峰能力(煤电厂以外)为30%,而我国已经下降不足10%。为了应对负荷变动需要,我国煤电厂的设备年利用小时持续下降,从过去超过6000小时,下降到不足5000小时,相当有20%的煤电厂闲置,不仅增加电厂投资、降低运行效率,而且加重环境污染。如果调峰问题不解决,煤电厂利用率还要下降。弃风电约一千万千瓦,中国电网容量超过10亿千瓦,为什么就不能解决,到底是输电能力不够,还是作为理由来要求新建交流特高压输电工程?希望举出理性实例。

投稿与新闻线索:陈女士 微信/手机:13693626116 邮箱:chenchen#bjxmail.com(请将#改成@)

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。

王仲鸿查看更多>张国宝查看更多>特高压查看更多>